Дело № 2-4435/2025
УИД 50RS0029-01-2025-005429-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кокорева Ю.А.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 ФИО7 в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 30.10.2005 г. в размере 58 437 руб. 78 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному договору и образовании задолженности по договору.
Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец АО «Банк Русский Стандарт» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 ФИО8 уведомленная надлежаще о дате, времени и месте в судебное заседание не явился. От стороны ответчика поступили возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которых она просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в виду пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 30.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО2 ФИО9 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № (далее договор о карте), с лимитом кредита 50 000 руб. Впоследствии выпустил на имя ответчика карту, и осуществил кредитование открытого на имя заемщика счета,
Данные обстоятельства, подтверждаются заявлением ФИО2 ФИО10. от 27 июля 2005г.; анкетой к заявлению; условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»; графиком платежей; выпиской по счету по договору № №.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику по договору, подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету заемщика.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, получение заемщиком кредита, ненадлежащее исполнение последним обязательств, образование задолженности.
Как следует из расчета задолженности, представленной истцом, ими заявлено требование о взыскании долга за период с 30.10.2025 по 07.07.2025 в размере 58 437,83 рублей. Доказательств возврата долга полностью или в части большей, чем указано истцом, суду ответчиком не представлено.
В связи с чем, судом установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
01.10.2009 банком выставлен ответчику заключительный счет-выписка, в котором банк требовал погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее до 31.10.2009 в размере 58 437,83 руб.
Указанную сумму задолженности истец просит взыскать в иске.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что является, по его мнению, основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, в спорных правоотношениях имеет место обязательства, срок исполнения которых определен моментом востребования, соответственно в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из материалов дела следует, что истец сформировал в адрес ответчика заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 01.10.2009 в размере 58 437,83 руб. с оплатой в срок до 31.10.2009, которое не было удовлетворено.
Таким образом, при разрешении настоящих исковых требований срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения ФИО2 требования о досрочном возврате, то есть с 31.10.2009.
Определением мирового судьи судебного участка № 136 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 01.07.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 136 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 20.06.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, уплаченной при подаче заявления госпошлины
В Наро-Фоминский городской суд Московской области Банк обратился с иском 12.07.2025, с учетом вышеприведенных обстоятельств, после истечения срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, как и сведений о невозможности обращения в суд в установленные законом сроки, не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору истцу отказано, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виде оплаты государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.
Председательствующий Ю.А. Кокорев