Дело № 2а-939/2025
УИД 23RS0058-01-2024-006362-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
Председательствующего судьи Крижановской О.А.,
При секретаре Гончаровой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № № от 11.10.2024, выданного органом Хостинское районное отделение судеб приставов г. Сочи по делу№ №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 4200 рублей, а так же признать недействительным постановление судебного пристава ФИО2 о возбуждении 15.10.2024 исполнительного производства № №. В качестве способа восстановление прав административного истца, обязать административных ответчиков вернуть денежные средства, удержанные в качестве исполнительного сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующее. 05.09.2024 года в приложении Альфабанка ФИО1 поступило сообщение, согласно которого на его счёте арестованы средства в размере 60000 рублей, на основании Постановления судебного пристав исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ФИО3 по исполнительному производству №. В этот же день, административному истцу из сайта службы судебных приставов России - Банка данных исполнительных производств стало известно о дате возбуждения исполнительного производства - 03.09.2024.
09.09.2024 года задолженность была оплачена в добровольном порядке, что подтверждается кассовым ордером об оплате с счета в банке. В последующем, административному истцу стало известно, что с его счета, открытого в ПАО "ВТБ" также 06.09.2024 были списаны средства в аналогичном размере. Получив через приложение Единого портала Госуслуг постановление Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 03.09.2024 о возбуждении исполнительного производства № № ФИО1 стало известно о том, что ему был установлен срок добровольного исполнения - немедленно. Однако такого указания ни в определении суда, ни в исполнительном листе, поступившем на принудительное исполнение, не содержалось.
Кроме того, 16.10.2024 в приложение Альфабанка ФИО1 поступило сообщение об аресте на его счете денежных средств в размере 4200 руюлей. Основание: постановление судебного пристава ФИО2 по исполнительному производству №, Хостинское РОСП г.Сочи. В приложении портала "Госуслуг" было получено постановление судебного пристава Хостинского РОСП ФИО2 о возбуждении 15.10.2024 исполнительного производства № 291398/24/2306, где в качестве исполнительного документа было указано постановление судебного при исполнителя (ФССП России) (8) № № от 11.10.2024, выданного органом: Хостинское районное отделение судебных приставов г.Сочи по делу № №, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 4200 рублей.
Административный истец указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) № № 11.10.2024, выданное органом: Хостинское районное отделение судебных приставов г. Сочи по делу № №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 4200 рублей, ему не направлялось и не получено.. Полагает, что постановление о взыскании исполнительного сбора не соответствует закону, так задолженность в размере 60 000 рублей была оплачена в установленный законом срок для добровольного исполнения, действия пристава, установившего срок, меньше чем предусмотрено законом и исполнительным документом, не может являться основанием для взыскания исполнительного сбора. Соответственно последующее возбуждение исполнительного производства судебным приставом исполнителем Хостинского РОСП ФИО2 о возбуждении 15.10.2024 исполнительного производства № 291398/24/2306 так же является незаконным и необоснованным.
Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, по запросу суда не представили в суд копии материалов по обращению административного истца.
Представитель заинтересованного лица ООО «ИЖМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Обсуждая требования и доводы иска, суд принимает во внимание, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что постановлением Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 03.09.2024 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ИЖМА», предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 600000 рублей. Судебным приставом исполнителем постановлено – требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток со дня получения постановления.
Согласно представленной административным истцом выписки о движении денежных средств, 06.09.2024 со счета ФИО1 открытого в ПАО "ВТБ" были списаны средства в размере 60000 рублей на основании Постановления от 03.09.2024 о возбуждении исполнительное производство № №.
09.09.2024 года ФИО1 в добровольном порядке, погасил задолженность в полном размере, что подтверждается представленной банковской квитанцией АО «ТБАНК».
15.10.2024 судебным приставом исполнителем Хостинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 291398/24/2306 на основании исполнительного документа - постановление судебного при исполнителя (ФССП России) (8) № № от 11.10.2024, выданного органом: Хостинское районное отделение судебных приставов г.Сочи по делу № №, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 4200 рублей.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В соответствии с 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как следует из доводов административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства №№ получена ФИО1 05.09.2024 г. и 09.09.2024 года задолженность по исполнительному производству в полном объеме в размере 60000 рублей добровольно оплачена должником.
Доказательств направления или вручения истцу постановления о возбуждении исполнительного производства с требованием немедленного исполнения решения Ухтинского городского суда по делу №2-2082/2022 вступившего в законную силу 12.10.2023 г., а так же, что указанное решение суда подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст.112 ГПК РФ или по иным основаниям административными ответчиками суду не представлено
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что должник ФИО1 в срок, установленный ст. 30 Федерального Закона №229 « Об исполнительном производстве», добровольно исполнил требование исполнительного документа, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 необоснованно вынесено по исполнительному производству №№ постановление № № от 11.10.2024 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 4200 рублей.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд так же находит обоснованными требования административного истца в части признания незаконным действий судебного пристава исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ФИО2 по возбуждению 15 октября 2024 года исполнительного производство №№ в отношении ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФССП России постановление № № от 11.10.2024 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 4200 рублей
Согласно статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств законности оспариваемых административным истцом действий и вынесенных постановлений суду не представили (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).
В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Разрешая настоящее дело, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд, исходя из изложенного, приходит к выводу, что доводы Административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и Административными ответчиками не опровергнутыми.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
В связи с изложенным, но при этом учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий службы судебных приставов-исполнителей, а также не вправе подменять собой указанные органы, в качестве способа восстановления прав административного истца возлагает на уполномоченных должностных лиц Хостинского РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю обязанность устранить в полном объёме нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно разрешить в установленном законом порядке вопрос об отмене оспариваемых постановлений: постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № № от 11.10.2024, выданного органом: Хостинское районное отделение судеб приставов г. Сочи по делу № №,предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 4200 рублей; постановления судебного пристава ФИО2 о возбуждении 15.10.2024 исполнительного производства № №.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2022 № 1833)
Так, суд полагает необходимым разъяснить административному истцу ФИО1, что ввиду удовлетворения судом его административных требований, после вступления настоящего решения суда в законную силу он вправе обратиться в Хостинский районный отдел судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю с заявлением, отвечающим требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № № от 11.10.2024, выданного органом: Хостинское районное отделение судебных приставов г. Сочи по делу № №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 4200 рублей.
Признать незаконным постановление судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ФИО2 от 15.10.2024 о возбуждении исполнительного производства № №.
Обязать уполномоченных должностных лиц Хостинского РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю устранить в полном объёме нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1, а именно разрешить в установленном законом порядке вопрос об отмене постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № № от 11.10.2024, выданного органом: Хостинское районное отделение судебных приставов г. Сочи по делу № №,предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 4200 рублей; постановления судебного пристава ФИО2 о возбуждении 15.10.2024 исполнительного производства № №.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 25 февраля 2025 года.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.