Дело №...

УИД: 03RS0№...-70

судья Ленинского районного суда г. ФИО1 Республики Башкортостан

ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу 33-14217/2023

адрес 4 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

ФИО15

судей

ФИО3

ФИО5,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. ФИО1 Республики Башкортостан от датаЗаслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО15, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательской давности.

В обоснование иска указывая, что с дата ФИО2 зарегистрирована и проживает в доме по адресу: адрес, собственником которого являлся супруг ФИО8, умерший дата.

Наследниками умершего ФИО8 являются его мать ФИО8, супруга ФИО9 и дети ФИО12 и ФИО13 Между тем, ? доли в спорном доме наследство не принято, однако, ФИО9 фактически приняла наследство, проживая в нем, оплачивая коммунальные услуги, добросовестно открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным в течение 15 лет. В силу изложенного, ФИО2 со ссылкой на ст.ст.218,225,234 ГК РФ обратилась в суд с указанным иском.

Определением суда в качестве третьих лиц к участию в деле, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12 и ФИО13

Просит с учетом уточненных требований о признании права собственности на ? долю в жилом доме, по адресу: адрес, ФИО16, площадью 22,1 кв.м., в порядке приобретательской давности.

Решением Ленинского районного суда г. ФИО1 Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на ? долю в жилом доме, по адресу: адрес, ФИО16, площадью 22,1 кв.м., в порядке приобретательской давности отказать.

На вышеуказанное решение ФИО2 подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы аналогичны тем, которые были указаны в обоснование иска. Полагает, что суд неправомерно пришел к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой. Между тем, суд не принял во внимание, что спорный объект является жилым домом площадью 22,11 кв.м., расположенным на земельном участке размером 600 кв.м., на данный объект выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам умершего.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата судебной коллегией заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает следующее.

Как видно из дела, между истцом и ФИО8 дата заключен брак, истцу присвоена ФИО17, что подтверждается представленной суду свидетельством о заключении брака серии I-AP №... выданным адрес ЗАГС дата

Установлено, что супруг истца ФИО8 умер дата. Данный факт подтвержден свидетельством о смерти серии I-АР №..., выданным отделом ЗАГС адрес г. ФИО1 Республики Башкортостан Российской Федерации дата

После смерти ФИО8 нотариусом Пятой Уфимской государственной нотариальной конторы РБ ФИО14 заведено наследственное дело, далее выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 по ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, инвентарный №..., принадлежавший наследодателю на праве собственности на основании договора купли - продажи - наследниками: дочери ФИО12 (свидетельство от дата), дочери ФИО13 (свидетельство от дата), жене ФИО2 (свидетельство от дата).

Также, из дела усматривается, что истец ФИО2 свою долю по договору дарения от дата подарила своей дочери ФИО11, то есть подарила ? долю индивидуального жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, находящегося по адресу: адрес, общей площадью 22,1 кв.м. (ФИО16, а1, а2).

При этом из содержания свидетельства от дата следует, что на ? долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано (л.д.62).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации (Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иск счел, что ввиду того, что первоначальный объект недвижимости жилой дом под ФИО16 изменен посредством пристройки к нему строений А1,а1,а2, то право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не только на жилой дом под ФИО16, как заявлено истцом.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены не в полной мере, постановленное решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, не может быть признано обоснованным и мотивированным.

Так, истец просила суд признать за ней право долевой собственности на ? долю в жилом доме, по адресу: адрес, впоследствии уточнив требования, указывая, что просит признать право собственности на ФИО16, площадью 22,1 кв.м., в порядке приобретательской давности. При этом, материалы дела не содержат отказа от ранее заявленных требований в целом на домовладение.

С учетом принятых дополнительных доказательств, исследованного реестрового дела на спорный объект, технической документации на жилой дом по адресу: адрес, ФИО16, площадью 22,1 кв.м., установив, что право собственности дата было зарегистрировано на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом лит. А, а1 и а2 по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11), основанием для данной регистрации явилось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО10 дата; в свою очередь свидетельства о праве на наследство выданы как ФИО2, так и наследникам ФИО13 и ФИО12 на ? долю жилого дома бревенчатого площадью 22, 1 кв.м. каждой, спорный дом представляет собой единое строение лит. А, лит.А1, а1, а2, судебная коллегия приходит к выводу, что жилой дом ФИО16 постройки 1952 г., пристрой лит. А1 2000 года постройки, веранда лит. а1 1975 года постройки, а также веранда а2 2003 года постройки, самовольным строением являться не может.

Объект недвижимости, состоящий из лит А, А1, а1, а2, по адресу: адрес, прошел государственную регистрацию, фактически легализован, сведения о регистрации объекта жилого дома содержат указание на лит. А, а1,а2, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимого имущества и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.... При этом, постройка ФИО161 2000 года, то есть строительство данного пристроя было произведено и завершено до смерти наследодателя и государственной регистрации права на объект недвижимости.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено по технической документации на дом по адресу: адрес, ФИО16, площадью 22,1 кв.м., что домовладение состоят из следующий помещений кухня и трех жилых комнат, имеется пристрой, сени, сари, баня, предбанник.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ не допускается приобретение права собственности на самовольную постройку. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом при условии, что земельный участок, где возведено самовольное строение, будет в установленном порядке предоставлен этому лицу.

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка, спорный жилой дом полностью расположен на земельном участке с категорией «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку». Каких-либо ограничений, в соответствии с нормами земельного или градостроительного законодательства, в использовании земельного участка, на котором рас положен дом, материалы дела не содержат.

Как было указано выше, материалами дела подтверждено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 2007 г. за истцом зарегистрировано право на общедолевую собственность, доля в праве на ? по адресу: адрес, ФИО16, площадью 22,1 кв.м., то есть на спорный объект на которое истец просит признать право собственности, в установленном законом порядке введено в гражданский оборот, следовательно, она вправе была распоряжаться спорным имуществом - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, то что она и сделала, подарив свою ? долю дома своей дочери.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из анализа вышеприведенных норм права следует вывод о том, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Следовательно, положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности могут применяться в данном случае, поскольку за ФИО2 закреплено на ? долю праве собственности расположенного по вышеуказанному адресу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расценивать жилой дом под ФИО16 1952 года постройки ввиду пристройки к нему строений А1,а1,а2, как самовольное строение, нельзя, и право собственника на ? долю в жилом доме, распложенного по адресу: адрес может быть признано по факту приобретательной давности. При этом судебной коллегией отмечено, что лит. А, А1, а1 были возведены и окончены строительством до смерти наследодателя, до 2002 года, жилой дом в виде лит А, а1,а2 по адресу: адрес введен в оборот путем государственной регистрации права на ? долю домовладения наследника в 2007 г., и последующей передачей данной доли по договору дарения ФИО11 от ФИО2, регистрацией указанной долей за новым собственником ФИО11

При этом, привлеченные к участию в деле ФИО13, ФИО12, надлежаще извещенные как судом первой, так и судом апелляционной инстанции, будучи осведомленными о существе рассматриваемого спора, какого-либо правового интереса к данному делу не проявили, возражений на заявленные требования не подавали.

Материалами дела, многочисленными квитанциями об уплате коммунальных услуг и платы за содержание дома, показаниями свидетелей, опрошенных в суде первой инстанции (л.д. 133), подтверждено, что истица длительное время проживает в адрес г. ФИО1, пользуется открыто, непрерывно и добросовестно жилым домом, содержит его.

Учитывая установленные обстоятельства данного конкретного дела, проанализировав имеющиеся в деле документы в совокупности со свидетельскими показаниями и пояснениями участвующих в деле лиц, требованиями действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на ? долю дома по адресу: адрес.

В связи с тем, что в суде апелляционной инстанции все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает необходимым отменить решения суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требования ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. ФИО1 от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в жилом доме по адресу: адрес.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата