Решение по делу № 2-791/2025 от 14.04.2025

68RS0002-01-2025-000328-72

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-791/2025

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки.

В обоснование иска заявитель указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2024 вследствие действий ФИО11, управлявшего транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер ***, было повреждено транспортное средство Lada, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО12., а также принадлежащее истцу транспортное средство Datsun, государственный регистрационный номер ***.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ***.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

27.03.2024 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме денежной выплаты на предоставленные реквизиты, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

27.03.2024 истцом подписано заявление о возмещении вреда в форме страховой выплаты, согласно которому на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он просит осуществить страховое возмещение в денежной форме.

27.03.2024 по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

11.04.2024 станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7 уведомили об отказе в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства.

14.04.2024 письмом АО «АльфаСтрахование» уведомила истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. К письму приложены направление на ремонт СТОА ИП ФИО8, расположенную по адресу: ***, акт осмотра транспортного средства от 27.03.2024 (РПО № 80407694314677).

17.04.2024 АО «АльфаСтрахование» нарочно выдала истцу направление на СТОА ИП ФИО8

17.04.2024 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требования о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО6 (***), выплате неустойки.

Письмом от 27.05.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

19.06.2024 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требования о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, выплате неустойки.

Письмом от 09.07.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомила истца о выдаче нового направления на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО8 с продленным сроком действия, а также об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

02.08.2024 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 по обращению истца № У-24-72246 от 16.07.2024 принято решение № У-24-72246/5010-003 об отказе в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт по договору ОСАГО. Требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа оставлены без рассмотрения.

08.10.2024 в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия истца с требованиями о выплате страхового возмещения (убытков) в размере 89 658 рублей, неустойки.

Письмом от 22.10.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Истец направил обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно экспертному заключению, проводимого по инициативе финансового уполномоченного в ООО «АВТО-АЗМ» от 18.11.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий составляет 73400 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-24-116732/2010-009 от 27.12.2024 требования истца были удовлетворены частично.

08.01.2025 ответчик выплатил страховое возмещение и убытки.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 73400 рублей за период с 19.04.2024 (21 день после обращения) по 08.01.2025 (день выплаты суммы страхового возмещения) за 265 дней составила 194510 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.04.2024 по 08.01.2025 в размере 194510 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Возражал против заочного рассмотрения дела.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в лице Тамбовского филиала, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер ***, было повреждено транспортное средство Lada, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО4, а также принадлежащее истцу транспортное средство Datsun, государственный регистрационный номер ***.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

17.04.2024 АО «АльфаСтрахование» нарочно выдала истцу направление на СТОА ИП ФИО8

Письмом от 27.05.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец направил обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно экспертному заключению, проводимого по инициативе финансового уполномоченного в ООО «АВТО-АЗМ» от 18.11.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износ комплектующих изделий составляет 73400 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-24-116732/2010-009 от 27.12.2024 требования истца были удовлетворены частично.

08.01.2025 ответчик выплатил страховое возмещение и убытки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи12 Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения в надлежащем размере в указанный выше срок.

В силу части 1 статьи24 Федерального закона от 4 июня 2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи161 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Верховный Суд РФ в Определении от 13.04.2021г. по делу № 14-КГ21-3-К1 пришел к выводу, что при ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи161 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 19.04.2024 по 08.01.2025 в сумме 150000 рублей, чтобы неустойка была соразмерна объему нарушенного обязательства.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в лице Тамбовского филиала *** в пользу ФИО1 *** неустойку за период с 19.04.2024 по 08.01.2025 в размере 150 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в лице Тамбовского филиала *** госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 5500 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.04.2025.

Судья: