Дело №2-424/2022

УИД: 46RS0023-01-2022-000485-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2022 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Селихова И.В.,

при секретаре Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что Банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифами по программе «Кредит наличными». Заемщик получил, в том числе график платежей, подписав п.10. Заявления. Также ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки требование исполнено не было. По состоянию на 06.07.2022 г. размер задолженности за период с 08.03.2021 г. по 06.07.2022 г. составляет 299 533, 65 рублей, из них: 35 149, 83 рублей задолженность по процентам, 260 075, 01 рублей задолженность по основному долгу, 4 308, 81 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Ссылаясь на ст. ст. 309, 811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 299 533, 65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 195, 00 рублей.

Представитель АО «Почта Банк», извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что ненадлежащим образом исполняла обязательства в связи с тяжелым материальным положением, поскольку в 2017 году у нее тяжело заболел сын.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67-68 ГПК РФ наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст. ст. 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 24 мая 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 505 288 руб., дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24,90% годовых, количество платежей - 60, размер платежа – 14 821 руб., периодичность платежей - ежемесячно до 24 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 505 288 руб. перечислена банком ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно пункту 9 кредитного договора в графе обязанность заемщика заключить иные договоры указано - не применимо, заключение отдельных договоров не требуется.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых на сумму, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление которой производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет 888 019, 89 руб. и включает в себя сумму кредита, процентов по кредиту, комиссий по кредиту (п.18 Индивидуальных Условий).

Кроме того, ФИО1 при заключении кредитного договора также выразила свое согласие быть застрахованной по программе страховой защиты согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её подпись. При этом она ознакомилась до оплаты страховой премии с Полисом-офертой ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № L0302/504/20875892/7 «Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций» и получила его. Страховая премия по договору составила 94 080, 00 рублей.

ФИО1 согласилась с Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», о чём имеется её подпись.

Ответчику предложен график платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа по указанному выше кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 14821,00 руб., за исключением последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ, равного 13580,89 руб., и включал сумму процентов по кредиту и сумму основного долга.

Как следует из выписки по счету, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» направило ответчику заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, с указанием на то, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредита кредитный договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

На период с 08.03.2021 г. по 06.07.2022 г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 299 533, 65 рублей, из которых: 35 149, 83 рублей задолженность по процентам, 260 075, 01 рублей задолженность по основному долгу, 4 308, 81 рублей задолженность по неустойкам.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору и образовавшейся задолженностью, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и такой приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района и от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен, что послужило основанием обращению АО «Почта Банк» за защитой своих прав с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленный спор, суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору, у нее образовалась задолженность перед банком, в связи с чем требования кредитора о взыскании всей оставшейся суммы кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив приведенный истцом размер задолженности по кредитному договору, образовавшийся у ФИО1 на основании представленных истцом документов, суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения ежемесячных платежей и условий договора в части размера неустойки при возникновении просроченной задолженности.

В судебном заседании представленные банком доказательства размера задолженности стороной ответчика не опровергнуты, иной расчет задолженности с подтверждающими его обоснованность платежными документами не представлен, в связи с чем суд полагает, что заявленные требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере, подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из положений п.2 ст. 1 ГК РФ, согласно которому, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор подписан ею собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение. Договор подписан ответчиком без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав ответчика понуждением к заключению договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не была лишена возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласилась со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Таким образом, судом на основании изложенного, установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, что повлекло нарушение прав истца, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения иска в суде задолженность перед кредитором не погашена, что следует из материалов дела.

С учётом вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3076,00 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3119,00 рублей истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6195,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6195,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 533, 65 рублей, из которых: 35 149, 83 рублей задолженность по процентам, 260 075, 01 рублей задолженность по основному долгу, 4 308, 81 рублей задолженность по неустойкам.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 195,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 08 сентября 2022 года.

Судья И.В. Селихов