Дело №...
54RS0№...-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
при секретаре Дьяченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ..., ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды части нежилого помещения площадью 40,0 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, сроком на 11 месяцев, для размещения магазина и осуществления торговой деятельности.
Дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили порядок внесения арендной платы, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливаются арендные каникулы, за последующие месяцы с ДД.ММ.ГГГГ плата за пользованием помещением составляет 39000 руб. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды, предложив освободить помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истица закрыла магазин, и ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи помещения.
Полагая, что действиями ответчика нарушены её права, истица предъявила данный иск в суд.
С учетом уточнения исковых требований ( л.д. 57 т. 3), истица просила суд взыскать с ответчиков убытки, причиненные досрочным расторжением договора аренды:
- упущенная выгода в виде недополученного потенциального дохода от торговой деятельности в размере 345 985,49 руб.,
- убытки в связи с вынужденной продажей торгового оборудования в размере 33 946,00 руб.,
- неосновательное обогащение в виде арендных платежей, в размере 34 760 руб., в виде переплаты за коммунальные услуги – 16 964,79 руб., 500 руб. за изготовление ключей,
- неосновательное обогащение в виде обеспечительного платежа в размере 15 285,39 руб.
В судебном заседании истица доводы, изложенные в иске, поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных ею требований. Указала, что у истца не было оснований для досрочного расторжения договора.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что при заключении договора аренды нежилого помещения стороны согласовали все существенные условия договора, которые в последующем истицу не устроили, она предъявляла претензии, требовала изменить условия договора, в связи с чем, было принято решение о расторжении договора аренды, о чем арендатор был уведомлен заранее, в соответствии с условиями договора.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, судом установлено, что в период возникновения спорных правоотношений нежилое помещение по <адрес>, г. Новосибирск, принадлежало на праве собственности гражданину Республики Казахстан Г.В..
ДД.ММ.ГГГГ между Г.В. и ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования вышеуказанным имуществом, по условиям которого, Г.В. передал, а ФИО3 принял в безвозмездное временное пользование данное помещение. В соответствии с п. 2.4.2 договора, ссудополучатель вправе, в том числе, сдавать имущество в аренду с правом получения арендных платежей.
ФИО2, действуя от имени ФИО3 на основании вышеуказанного договора и на основании доверенности, заключила ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с ФИО1
Предметом договора аренды является часть нежилого помещения площадью 40.0 кв.м.. Договор заключен на 11 месяцев. Дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили порядок внесения арендной платы, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливаются арендные каникулы, за последующие месяцы с ДД.ММ.ГГГГ плата за пользованием помещением составляет 39000 руб. в месяц.
В соответствии с п. 5.1 договора аренды, арендодатель ДД.ММ.ГГГГ уведомил арендатора о расторжении договора аренды, предложив освободить помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истица закрыла магазин, и ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи помещения.
Полагая, что в результате действий ответчика нарушены её права, ей причинены убытки, ФИО1 обратилась с данным иском в суд.
Разрешая требования истца, суд находит их не подлежащими удовлетворению.
В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была получена кредитором (пункт 3 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7).
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, убытки, как имущественные потери, согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу указанного, на истце лежит бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и взыскиваемыми убытками, факт наличия убытков, размер.
Изучив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных им требований.
Требования истца о взыскании недополученного дохода, как упущенной выгоды в связи с досрочным закрытием магазина, удовлетворению не подлежат, поскольку не состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Условия договора о досрочном расторжении договора аренды со стороны арендодателя помещения были соблюдены, истица была уведомлена заблаговременно о предстоящем расторжении договора и освобождении помещения.
Истица самостоятельно освободила помещение, подписав акт приема-передачи помещения, никаких возражений не высказывала.
Наличие финансовых потерь является частью экономической деятельности, финансовыми рисками, которые несет предприниматель при осуществлении своей деятельности.
Требования истца о переплате за помещение арендных платежей также не нашли своего обоснования в судебном заседании.
Истица указывает на то, что по условиям договора ей передано в аренду помещение площадью 40 кв.м., тогда как фактически помещение имело меньшую площадь, о чем она просила внести изменения в договор и пересчитать арендную плату.
Возражая относительно данного требования, ответчик указывает на то обстоятельство, что само помещение действительно имело меньшую площадь, но в договоре аренды указано именно 40 кв.м., поскольку истцом использовалось не только само помещение, но и коридор, входная группа, что также было включено в общий метраж, за который рассчитывалась арендная плата.
В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, арендуемая ФИО1 площадь помещения составляет 39,1 кв.м., использовалась исключительно для коммерческих целей, а также 6,7 кв.м. – часть мест общего пользования, используемая арендатором для доступа в арендуемое помещение.
Кадастровым инженером составлена схема расположения помещений, произведены замеры помещений.
В ходе судебного разбирательства истица не оспаривала, что помимо арендуемого ею помещения, как она, так и покупатели, поставщики товара, использовали для прохода места общего пользования.
Таким образом, площадь помещения, занимаемого (используемого) истицей, соответствует площади, указанной в договоре аренды. Арендная плата была согласована сторонами, доказательств начисления излишней суммы, суду не представлено.
Также истицей не представлено доказательств для взыскания, как указывает истица, излишне оплаченных коммунальных платежей.
Оплата коммунальных услуг производилась истицей по согласованию с представителем арендодателя по фактическому потреблению, исходя из показаний приборов учета. На момент выставления счетов возражений от истицы не поступало.
Нельзя отнести к убыткам истца и расходы за изготовление ключей, поскольку наличие ключей для доступа в используемое помещение является необходимым для осуществления деятельности. Обязанность арендодателя по предоставлению ключей договором аренды не установлена.
Обеспечительный платеж также не относится к убыткам, поскольку был засчитан в арендную плату, не является излишне оплаченной истицей суммой.
На основании изложенного, доводы истца не нашли своего подтверждения, истцом не обоснованы, доказательствами не подтверждены.
руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.