Дело № 2-229/2023

УИД 12RS0001-01-2023-000050-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 02 марта 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и компенсации

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО4 указывая на то, что она с конца августа 2021 года занималась реализацией живых цветов. Как индивидуальный предприниматель не регистрировалась, работала с братом ФИО5, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

В начале февраля 2022 года ФИО5 заключил договор аренды помещения, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес> под магазин цветов, который передал ей безвозмездно, для работы. Она оплачивала арендную плату за данное помещение с банковской карты своего мужа. В помещении сделала ремонт, завезла мебель, все необходимое для торговли и привезла свою холодильную камеру-витрину для хранения цветов. Общая сумма денежных средств, вложенных ею в магазин составила 300000 рублей.

В начале апреля 2022 года она предложила ответчику ФИО4 стать ее партнером по продаже цветов, так как у ее возникли финансовые трудности по оплате аренды за помещение. В устной форме они договорились, что ФИО4 за счет собственных средств изготавливает наружную рекламу фасада здания магазина и устанавливает камеры уличного и внутреннего видеонаблюдения на общую сумму 300000 рублей, т.е. вкладывает такую же сумму, которая была вложена ею на обустройство магазина.

19.05.2022 года состоялось открытие магазина.

28.05.2022 года она узнала, что договор аренды помещения перезаключен с ИП ФИО4

До июля 2022 года она работала в магазине. Трудовые отношения официально оформлены не были.

22.07.2022 года ФИО4 вышла работать в магазин, а через три дня сообщила ей, что она уволена.

23.07.2022 года она приехала в магазин, чтобы забрать свои вещи, но ФИО4 ничего ей не отдала.

В помещение магазина по адресу: РМЭ, <адрес> у ФИО4 остались ее личные вещи, а именно:

1.Холодильное оборудование «ФИО6 холодильная сплит-система/моноблок» серийный заводской № (витрина для цветов, цвет черный) - имеется паспорт;

2.Полки для холодильника черного цвета, материал ДСП, в количестве 7 (семь) шт. (сделаны на заказ по индивидуальным размерам) - 2 шт. размер: 800*1000 мм; 5 шт. размер: 700 *1000 мм - имеется расписка изготовителя о получении денежных средств и видео;

3.Стеллажи для цветов черного цвета, материал ДСП, в количестве 3 (Трех) шт., размер: 2000*1800 мм (сделаны на заказ по индивидуальным размерам) – имеется расписка изготовителя о получении денежных средств и видео;

4.Флористический стол черного цвета, материал ДСП, размер: 1800*800 мм (сделан на заказ по индивидуальным размерам) - имеется расписка производителя о получении денежных средств и видео;

5.Старинная отреставрированная мебель (от бабушки) – имеется фото, видео:

-сундук, окрашенный в черный цвет (размер: 1,3*800*800 мм),

-комод, окрашенный в черный цвет (размер: 1,2*1000*800 мм),

-деревянные стулья, окрашенные в черный цвет кол-во 2 шт.

6. Вазы под срезку МИКС черного цвета, материал пластик, 5 л. В количестве 10 (десять) шт. - заказывала через интернет;

7. Кашпо «Ведерко» МИКС для цветов бело-фиолетового цвета, в количестве 4 шт., размер: 6*6*6 см. - заказывала через интернет;

8. Электрический чайник стеклянный, крышка и дно - цвет черный, марка Royal Kuchen – покупала с рук, имеется расписка;

9.Деревянный модуль для цветов с деревянной полкой, цвет натуральное дерево, примерный размер: 2000*2000 мм (точный размер не имеется) – имеется фото, видео;

10.Кашпо оцинкованное 3 л. – заказывала через интернет;

11.Кашпо «ведерко» цвет металик, в количестве 2 (Двух) шт., размер 13,5*13,5*11,5 см – заказывала через интернет;

12.Ведро «Эконом» 16 л. прямоугольное, цвет черный, в количестве 2 (Двух) шт.- заказывала через интернет;

13.Светильник старинный навесной черный железный (подарок) – имеется фото;

14.Линолеум Спейс Савока 4 бежевого цвета, размер 2,5 м – имеется чек;

15. Инфракрасный обогреватель СТЕП2-800, цвет белый, размер 1,4*0,7 м - имеется чек.

Истица указывает, что вышеуказанные вещи выбыли из ее владения противозаконно и, в данный момент, находятся в пользовании ФИО4, чем нарушается ее права, как собственника этого имущества.

Сделок по отчуждению указанных вещей она с ответчиком ФИО4 не заключала.

Она неоднократно принимала попытки вернуть свои вещи, но получала от ФИО4, отказ.

Истица считает, что за использование ее личных вещей, с ФИО4 в ее пользу подлежит взыскать компенсацию в сумме 52500 рублей, за период с 22.07.2022 г. (с момента завладения ее личными вещами) по 29.12.2022 г. (до момента подачи искового заявления в суд), согласно представленному расчету, а именно, за:

1. Холодильное оборудование «ФИО6 холодильная сплит-система/моноблок» серийный заводской № (витрина для цветов, цвет черный;

2. Полки для холодильника черного цвета, материал ДСП, всего кол-во 7 шт. - 2шт. размер: 800*1000 мм; 5 шт. размер: 700 *1000 мм.

Также истица считает, что с ФИО4 следует взыскать 1/2 дохода, извлеченного за период с 22.07.2022 г. (с момента использования ее личных вещей) по 29.12.2022 года (до момента подачи искового заявления в суд), а именно, за использование вышеуказанного имущества в соответствии с ч.1 ст.303 ГК РФ.

Истица ФИО1 просит суд:

1) Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО4 имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

1.Холодильное оборудование «ФИО6 холодильная сплит-система/моноблок» серийный заводской № (витрина для цветов, цвет черный);

2.Полки для холодильника черного цвета, материал ДСП, всего кол-во 7 шт. - 2шт. размер: 800*1000 мм; 5 шт. размер: 700 *1000 мм;

3.Стеллажи для цветов черного цвета, материал ДСП, всего кол- во 3 шт., размер: 2000*1800 мм;

4.Флористический стол черного цвета, материал ДСП, размер: 1800*800 мм;

5.Старинная отреставрированная мебель:

-сундук, окрашенный в черный цвет (размер: 1,3*800*800 мм),

-комод, окрашенный в черный цвет (размер: 1,2*1000*800 мм),

-деревянные стулья, окрашенные в черный цвет кол-во 2 шт.

6.Вазы под срезку МИКС черного цвета, материал пластик, 5 л. кол-во 10 шт.;

7.Кашпо «Ведерко» МИКС для цветов бело-фиолетового цвета, кол-во 4 шт., размер: 6*6*6 см.;

8.Электрический чайник стеклянный, крышка и дно - цвет черный, марка Royal Kuchen;

9.Деревянный модуль для цветов с деревянной полкой, цвет натуральное дерево, примерный размер: 2000*2000 мм;

10.Кашпо оцинкованное 3 л.;

11.Кашпо «ведерко» цвет металик, кол.-во 2 шт., размер 13,5*13,5*11,5 см;

12.Ведро «Эконом» 16 л. прямоугольное, цвет черный, кол-во 2 шт.;

13.Светильник старинный навесной черный железный;

14.Линолеум С.С. 4 бежевого цвета, размер 2,5 м;

15. Инфракрасный обогреватель СТЕП2-800, цвет белый, размер 1,4*0,7 м.

2) Возложить на ФИО4 обязанность возвратить ФИО1 спорное имущество в натуре, не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу.

3)Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1/2 часть доходов за использование спорным имуществом, за период с 22.07.2022 г. по 29.12.2022 г.

4) Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за использование спорных вещей в сумме 52500 руб. (сорок две тысячи пятьсот) за период с 22.07.2022 г. по 29.12.2022 г., а именно за использование Холодильного оборудования «ФИО6 холодильная сплит-система/моноблок» серийный заводской № (витрина для цветов, цвет черный, с полками).

5)Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 6778 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 полностью поддержали исковые требования и суду пояснили соответствующее вышеизложенному,

Представитель истца ФИО2 суду дополнила, что письменный договор либо соглашение о партнерстве между истцом и ответчиком не был заключен. Истица предложила ответчику совместный бизнес, но он у них не получился. Трудовой договор о приеме на работу ФИО1 к ФИО4 также не заключался.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО3 иск не признала и суду пояснила, что все имущество которое истица истребует принадлежит ФИО1, которая этим имуществом вложилась в партнерство. Все это имущество находится в цветочном магазине по адресу: РМЭ, <адрес> "а". В свою очередь ответчик ФИО4 вложилась в партнерство на сумму 556085 руб.46 коп. Ответчик спорное имущество не желает возвращать, т.к. оно было вложено в совместный бизнес. Письменный договор о партнерстве либо иной договор или соглашение между ними не заключался.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не оспаривает, факт того что вышеуказанное спорное имущество принадлежит истице ФИО1 и находится у ФИО4 в цветочном магазине, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>. Стоимость спорного имущества также ответчиком и его представителем не оспаривается.

Кроме того, в ходе судебного заседания стороны осмотрели вышеуказанное спорное имущество в цветочном магазине, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, и в подтвердили, что спорное имущество находится у ответчика ФИО4 в данном магазине.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что спорное имущество является вложением в совместный бизнес в связи с чем не подлежит возврату, поскольку доказательств наличия гражданско-правового договора между ФИО1 и ФИО4 свидетельствующего о нахождении спорного имущества в общей собственности сторон, либо в собственности ФИО4, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Ответчиком не представлено письменных доказательств наличия между сторонами договоренности о вложении истцом ФИО1 в совместный бизнес спорным имуществом.

Фактическое нахождение и пользование спорным имуществом ответчиком в цветочном магазине, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, в силу изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации также не является основанием для возникновения права у ФИО4 на спорное имущество.

Также ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО4 на законных основаниях владеет и пользуется вышеуказанным спорным имуществом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части истребования вышеуказанного имущества из чужого незаконного владения и обязании ответчика вернуть истцу спорное имущество подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 1/2 части доходов за использование спорным имуществом, за период с 22.07.2022 г. по 29.12.2022 г. суд приходит следующему выводу.

В соответствии со ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Из содержания указанной нормы следует, что предметом доказывания по спорам о взыскании доходов является факт использования имущества недобросовестным владельцем (например, прибыли, получаемой в результате его нормальной производственной эксплуатации и т.д.), размер возможных доходов за время владения имуществом.

По смыслу статей 303 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, под доходом понимаются не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества, либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации.

Согласно книги учета доходов и расходов ИП ФИО4 за 3 квартал 2022 года получено доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы в сумме 406362 руб. 00 коп., понесены расходы в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в сумме 6040 руб. 24 коп., за 4 квартал 2022 года получено доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы в сумме 506339 руб. 00 коп., понесены расходы в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в сумме 21605 руб. 50 коп.

Истица ФИО1 просит взыскать с ФИО4 1/2 часть вышеуказанных доходов.

Однако истцом не предоставлено суду доказательств, что ответчик извлекал или имел реальные основания для извлечения каких-либо доходов от эксплуатации вышеуказанного спорного имущества в указанный истцом период, а также обстоятельств и доказательств того, что у истца имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации, исходя из формулировки предмета и обозначенных оснований иска.

Кроме того, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что спорное имущество, находящееся в фактическом владении ответчика являлось каким-либо конкретным доходоприносящим имуществом, учитывая, что ФИО4 при получении дохода использовалось также имущество принадлежащее ей.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО4 1/2 части доходов за использование спорным имуществом за период с 22.07.2022 г. по 29.12.2022 г. следует отказать.

В части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за использование спорных вещей в сумме 52500 руб. за период с 22.07.2022 г. по 29.12.2022 г., а именно за использование Холодильного оборудования «ФИО6 холодильная сплит-система/моноблок» серийный заводской № (витрина для цветов, цвет черный, с полками) на основании ст.188 ТК РФ следует также отказать.

В соответствии со ст.188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Судом установлено, что стороны не состояли друг с другом в трудовых отношениях, трудовой договор либо иное соглашение, выраженное в письменной форме, в частности с условием использования работником своего имущества и с выплатой работодателем расходов связанных за их использование, не заключался.

При этом в данном случае суд не может применить аналогию закона в соответствии со ст.6 ГК РФ, так как судом не установлено наличие договорных отношений между истцом и ответчиком о передаче холодильного оборудования «ФИО6 холодильная сплит-система/моноблок» серийный заводской № (витрина для цветов, цвет черный, с полками) истцом ответчику в пользование за плату.

В части возложения на ответчику ФИО4 обязанность вернуть ФИО1 спорное имущество в натуре, не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу, следует указать, что в соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. (ч.2)

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. ( ч.3)

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГК РФ следует с ответчика ФИО4 взыскать в пользу истца ФИО1 возврат госпошлины в сумме 6778 руб. с учетом удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и компенсации, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 и обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № передать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

1.Холодильное оборудование «ФИО6 холодильная сплит-система/моноблок» серийный заводской № (витрина для цветов, цвет черный) стоимостью 186000 руб.;

2.Полки для холодильника черного цвета, материал ДСП, всего кол-во 7 шт. - 2шт. размер: 800*1000 мм на сумму 1200 руб.; 5 шт. размер: 700 *1000 мм на сумму 2750 руб.;

3.Стеллажи для цветов черного цвета, материал ДСП, всего кол- во 3 шт., размер: 2000*1800 мм ( разобранные) на сумму 24000 руб.;

4.Флористический стол черного цвета, материал ДСП, размер: 1800*800 мм (разобранный) стоимостью 45000 руб.;

5.Старинная отреставрированная мебель:

-сундук, окрашенный в черный цвет (размер: 1,3*800*800 мм) стоимостью 15000 руб.

-комод, окрашенный в черный цвет (размер: 1,2*1000*800 мм) стоимостью 50000 руб.

-деревянные стулья, окрашенные в черный цвет кол-во 2 шт. стоимостью 4000 руб.

6.Вазы под срезку МИКС черного цвета, материал пластик, 5 л. кол-во 10 шт. на сумму 2000 руб.

7.Кашпо «Ведерко» МИКС для цветов бело-фиолетового цвета, кол-во 4 шт., размер: 6*6*6 см. на сумму 140 руб.

8.Электрический чайник стеклянный, крышка и дно - цвет черный, марка Royal Kuchen стоимостью 850 руб.

9.Деревянный модуль для цветов с деревянной полкой, цвет натуральное дерево, примерный размер: 2000*2000 мм стоимостью 3000 руб.

10.Кашпо оцинкованное 3 л. стоимостью 179 руб.

11.Кашпо «ведерко» цвет металик, кол.-во 2 шт., размер 13,5*13,5*11,5 см. на сумму 198 руб.

12.Ведро «Эконом» 16 л. прямоугольное, цвет черный, кол-во 2 шт. на сумму 450 руб.

13.Светильник старинный навесной черный железный стоимостью 5000 руб.

14.Линолеум С.С. 4 бежевого цвета, размер 2,5 м стоимостью 9555 руб.

15. Инфракрасный обогреватель СТЕП2-800, цвет белый, размер 1,4*0,7 м. стоимостью 8510 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании с ФИО4 за использование вышеуказанным имуществом 1/2 части доходов за период с 22.07.2022 г. по 29.12.2022 г. и компенсации за использование Холодильного оборудования «ФИО6 холодильная сплит-система/моноблок» серийный заводской № (витрина для цветов, цвет черный, с полками) в сумме 52500 руб. за период с 22.07.2022 г. по 29.12.2022г.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № возврат госпошлины в сумме 6778 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 10 марта 2023 года