Решение по делу № 2А-4607/2024 от 20.02.2025

Дело № 2а-738/2025 (2а-4607/2024)

34RS0004-01-2024-006989-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Д.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов по г. Волгограду Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов по г. Волгограду Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов по г. Волгограду Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов по г. Волгограду Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ФИО5 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУ ФССП России по Волгоградской области), в котором просит признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1, в ведении которого находится исполнительное производство № от 30 августа 2024 года, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника: не направлены запросы – в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника; в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе; в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 3 октября 2024 года – ответ не истребован; отсутствие информации о выходе по адресу должника с целью установления имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 осуществить вышеперечисленные исполнительные действия – направить указанные выше запросы, а также направить адрес ИП ФИО2 копию акта описи (ареста) или акта выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника, осуществить выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления и ареста имущества. В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Красноармейском РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № от 30 августа 2024 года о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ИП ФИО2 В ходе анализа реестра по исполнительному производству № от 30 августа 2024 года взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Как полагает административный истец, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены положения ст.36, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, тогда как со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 допущено нарушение положений ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, тем самым вышеназванные действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов препятствуют законному исполнению судебного акта.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 января 2025 года в качестве административного ответчика (соответчика) к участию в деле привлечён судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4

Административный истец – ИП ФИО2, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, указывая, что в рамках исполнительного производства № от 30 августа 2024 года ведётся необходимая работа по исполнению судебного акта, сделаны соответствующие запросы, совершены необходимые действия с целью установления имущественного и материального положения должника, исполнительное производство находится на исполнении, представила в материалы дела письменные возражения.

Административные ответчики – представитель ГУ ФССП по Волгоградской области, начальник отдела – старший судебный пристав Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, а также заинтересованное лицо ФИО6, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

В соответствии со ст.2 названного выше Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (п.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (п.2).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счёт должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нём должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п.3).

В соответствии со ст.12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и материалам дела подтверждается, что на основании исполнительного листа серии № от 17 ноября 2022 года, выданного 20 июня 2023 года по делу № 2-12216/2022 <данные изъяты>, 30 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6, о взыскании с него в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 208260,31 руб.

Из материалов исполнительного производства № от 30 августа 2024 года, усматривается, что судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7, в чьём производстве находится названное выше исполнительное производство, а также судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, на период отсутствия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в целях своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлялись соответствующие запросы с целью установления имущественного и материального положения должника ФИО6

Так, постановлениями судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 31 августа 2024 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке и иных кредитных организациях, а именно – постановлением от 31 августа 2024 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт»; постановлением от 31 августа 2024 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк»; постановлением от 31 августа 2024 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в ООО ХОУМ ЭНД ФИНАНС БАНК; постановлением от 31 августа 2024 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в ВОЛГОГРАДСКОМ ОТДЕЛЕНИИ № 8621 ПАО СБЕРБАНК; постановлением от 31 августа 2024 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие»; постановлением от 31 августа 2024 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Промсвязьбанк; постановлением от 31 августа 2024 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк»; постановлением от 31 августа 2024 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в АО «ТБанк»; постановлением от 31 августа 2024 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в АО «Газпромбанк»; постановлением от 31 августа 2024 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт»; постановлением от 3 сентября 2024 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК».

11 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено извещение о вызове на приём должника ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 11 сентября 2024 года снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Газпромбанк»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 17 сентября 2024 года исполнительский сбор по исполнительному производству имущественного характера.

4 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 осуществлён выход по месту жительства (регистрации) должника – ул. Железнодорожная, д.34 (Красноармейский район), г. Волгоград, в ходе которого попасть на территорию домовладения не представилось возможным, входная калитка закрыта на ключ.

6 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено извещение о вызове на приём должника ФИО6

11 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 осуществлён выход по месту жительства (регистрации) должника – <адрес> (Красноармейский район), г. Волгоград, в ходе которого попасть на территорию домовладения не представилось возможным, входная калитка закрыта на ключ; соседи пояснили, что по данному адресу проживают пенсионеры, должник давно съехал и проживает с семьей в <данные изъяты>.

9 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 30 августа 2024 года и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО8 от 21 января 2025 года постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 9 декабря 2024 года отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер – №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 22 января 2025 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ТБанк».

Согласно полученной информации из ГИБДД и из Роскадастра транспортные средства и объекты недвижимости на имя должника не зарегистрированы, что усматривается и подтверждается представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству и уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, информация представлена по состоянию на 30 августа 2024 года, 5 сентября 2024 года, 3 октября 2024 года, 7 ноября 2024 года, 4 декабря 2024 года, 11 декабря 2024 года и 21 января 2025 года.

21 января 2025 года судебным приставом-исполнителем получены актуальные сведения о документе, удостоверяющему личность должника, после чего 21 января и 7 февраля 2025 года направлен запрос в ПФР, 23 января 2025 года направлен запрос выписки из ЕГРН о правах должника на объекты недвижимости.

5 февраля и 19 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 осуществлён выход по месту жительства (регистрации) должника – <адрес> (Красноармейский район), г. Волгоград, в ходе которого дверь домовладения никто не открыл, установить местонахождение должника не представилось возможным.

Согласно представленной информации ФНС России от 4 февраля 2025 года, сведений о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ в отношении ФИО6 не имеется.

15 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено извещение о вызове на приём должника ФИО6

Согласно уведомлению от 18 февраля 2025 года в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных на ФИО6 на территории Российской Федерации.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.4 ст.14, ст.121 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В ст.64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исходя из принципа диспозитивности, принимая во внимание, что сам по себе факт несогласия административного истца с принятыми судебным приставом-исполнителем мерами в рамках исполнительного производства не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при условии, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, сведений о наличии имущества либо его выбытия из владения должника не имеется, меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований считать, что действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, а также действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст.4 Закона об исполнительном производстве принципу законности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Одновременно суд отмечает, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов по г. Волгограду Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов по г. Волгограду Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов по г. Волгограду Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 6 марта 2025 года.