Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области - ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об удержании денежных средств из пенсии должника; в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении на судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области - ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

В основание административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Однако судебным приставом-исполнителем не предпринят комплекс мер, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве», а именно направление соответствующих запросов, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не направлены запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Кроме того, должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении на пенсию должника не вынесено <данные изъяты>

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области - ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленное требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12959 рублей 51 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 259 рублей 19 копеек.

В рамках данного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области с целью установления имущественного положения должника направила запросы в ряд организаций (регистрирующие органы, Управление пенсионного фонда РФ, кредитные организации).

По сведениям ГИБДД МВД за ФИО2 зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Из ответа Управления пенсионного фонда РФ должник в настоящее время не трудоустроен. ФИО2 по данным ЕГРН принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ответу УФМС по <адрес> ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В ответе ЗАГС на запрос судебного пристава-исполнителя указано, что сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния (заключение брака) в отношении ФИО2 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В п. 3.1 Постановления указано, что удержание необходимо производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Также ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данными постановлениями обращено взыскание на денежные средства ФИО2 находящиеся в ПАО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выполнил полный комплекс мер принудительного исполнения, в связи с чем не усматривается оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в настоящее время задолженность по исполнительному документу (судебный приказ по делу №) погашена в полном объеме.

Поскольку судебным приставом-исполнителем был предпринят весь комплекс мер в рамках закона «Об исполнительном производстве», при этом задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ОТП Банк» в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев