РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре К,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратились с иском с учетом его уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 06.07.2020 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 2 279 000 руб. на срок 176 мес. под 9,5 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретение объекта недвижимости. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Рыночная стоимость квартиры составляет 246348,8 рублей. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате образовалась задолженность. На 24.02.2022 сумма задолженности заёмщика составляет 2 532 757,74 руб., из них: задолженность по основному долгу - 2261157,91 рублей; задолженность по процентам - 227329,60 рублей; задолженность по пене по просроченному основному долгу – 15083,71 рублей (за период с 07.08.2020 по 24.02.2022), задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам – 29186,62 руб. (за период с 07.08.2020 по 24.02.2022). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.07.2020 в сумме 2 532 757,74 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, в размере 2467348,8 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26938,86 руб., расходы на проведение оценки предмета залога, в размере 2500 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом уведомлялся, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала заключение кредитного договора и договора залога, не согласна с суммой неустойки, просила ее снизить и применить ст. 333 ГПК, просила определить стоимость квартиры по ее оценке имущества.
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ФИО1 как заемщиком, и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) как займодавцем, 06.07.2020 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2279000 рублей сроком на 176 месяцев под 9,5 % годовых. Договором определено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа, кроме того, предусмотрена ежедневная пеня в размере 0,1 % от остатка ссудной задолженности. Кредит предоставлен для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.
В качестве обеспечения исполнения ответчиком ФИО1 обязательства по договору, кредитным договором предусмотрен залог в отношении приобретаемого ответчиком ФИО1 недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от 06.07.2020, заключенного между ФИО1 и М Залог объекта недвижимого имущества подтверждается закладной.
В связи с допущенными ответчиком просрочками в выплатах, 20.01.2022 истцом было направлено требование о полном погашении задолженности, однако ответчиком до настоящего времени оно не исполнено.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору на 24.02.2022 составляет 2 532 757,74 руб., из них: задолженность по основному долгу - 2261157,91 рублей; задолженность по процентам - 227329,60 рублей; задолженность по пене по просроченному основному долгу – 15083,71 рублей (за период с 07.08.2020 по 24.02.2022), задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам – 29186,62 руб. (за период с 07.08.2020 по 24.02.2022).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик заявила о несоразмерности заявленной истцом неустойки, указывая на то, что ее сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд считает возможным снизить неустойку на просроченные проценты до 20000 рублей, поскольку заявленная неустойка превышает проценты по ст. 395 ГК РФ, с учетом того, что ответчиком принимались попытки к гашению процентов, решения вопроса урегулировании спора. Пеня на сумму основного долга снижению не подлежит, поскольку является соразмерной с учетом периода просрочки, а так же учитывая, требования о невозможности снижения неустойки ниже размера процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, задолженность подлежащая взысканию будет составлять по состоянию на 24.02.2022 сумму в размере 2523571 рубль 22 копейки (из них 2261157 рублей 91 копейка основной долг, 227 329 рублей 60 копеек проценты, 15083 рубля 71 копейка неустойка на просроченный основной долг, 20000 рублей неустойка на просроченные проценты).
Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращения взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 10 кредитного договора от 06.07.2020 обеспечением исполнением обязательств по настоящему договору является залог - объект недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., приобретаемой ответчиком в собственность по договору купли-продажи от 06.07.2020, заключенного между ФИО1 и М
В целях обеспечения обязательств, сторонами была подписана закладная, о чем имеется отметка в договоре.
Согласно п. 7 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, учитывая размер задолженности, превышающий 5 % от стоимости заложенного имущества, срок неисполнения обязательства более трех месяцев, учитывая, что на момент рассмотрения дела просроченная задолженность не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
По заданию истца <данные изъяты> 21.02.2022 была проведена оценка рыночной стоимости предмета залога, которая определена равной 3084186 руб., 80% от которой составит - 2467348,8 руб.
Ответчик не согласилась с данной суммой оценки, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 3 351 575 рублей. Суд считает, что подлежит применению экспертиза, проведенная в рамках гражданского дела, поскольку стоимость квартиры определена с учетом фактического осмотра квартиры и исходя из цен ближе к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах начальная продажная цена будет составлять 3 351 575 х 80 % = 2681260 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в размере 26938 рублей 86 копеек (исходя из требований имущественного и не имущественного характера, с учетом того, что суммы послужившие снижению заявленных требований были оплачены ответчиком после подачи иска в суд. Снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не уменьшает размер оплаченной истцом госпошлины при подаче иска).
Расходы по оценке имущества в размере 2500 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы были обязательны для истца, требовались для подачи иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 2523571 рубль 22 копейки (из них 2261157 рублей 91 копейка основной долг, 227 329 рублей 60 копеек проценты, 15083 рубля 71 копейка неустойка на просроченный основной долг, 20000 рублей неустойка на просроченные проценты), судебные расходы по оплате госпошлины 26938 рублей 86 копеек, расходы на оценку 2500 рублей.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – расположенное по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2681260 рублей.
Управлению Судебного департамента выплатить денежные средства в размере 10000 рублей, (внесенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) на оплату экспертизы экспертному учреждению ООО «Квазар» (<данные изъяты>, расчетный счет №, к/с №, в отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» в г. Красноярск, БИК №)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>