Дело №2-3/2023

УИД 42RS0014-01-2022-000027-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Мыски 18 января 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по договору стабилизационного займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратился с иском к ФИО1 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по договору стабилизационного займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2009 года ответчик ФИО1 заключил договор стабилизационного займа № на условиях срочности, платности и возвратности с ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечный жилищных кредитов» согласно которому ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечный жилищных кредитов» предоставило заём в размере 59640,05 рублей на срок по 31 августа 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых.

Цель предоставления денежных средств - для уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от 26.07.2005 года, а так же оплаты суммы страхового взноса по комбинированному договору ипотечного страхования.

27.06.2013 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечный жилищных кредитов» (далее Цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») (далее - Истец, Кредитор, Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №18-13/5, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа № от 17.08.2009 г. заключенного между ФИО1 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечный жилищных кредитов».

После 27.06.2013 года - даты перехода прав требования по Договору займа, Заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по договору займа, тем самым признав право требования нового кредитора.

Учитывая изложенное АО «ДОМ.РФ» реализует свое право нового кредитора по договору стабилизационного займа № от 17.08.2009 года, заключенного между ФИО1 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечный жилищных кредитов».

Заемщик обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет надлежащим образом.

Согласно п.п. 4.4.1 договора стабилизационного займа кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору стабилизационного займа Кредитором 25.10.2021 года Заемщику было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Также Кредитор в соответствии со статьей 452 ГК РФ предупредил Заемщика о своем намерении расторгнуть Договор стабилизационного займа.

В соответствии с п. 4.1.5 договора займа Заемщик обязан вернуть досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору стабилизационного займа.

До настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 5.2 Договора стабилизационного займа при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов Заемщики уплачивают по требованию Кредитора неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки;

Как следствие просрочки исполнения обязательств у ФИО1 сформировалась задолженность по договору стабилизационного займа № от 17.08.2009 года, которая по состоянию на 09.12.2021 года составила 92024,33 рубля.

Таким образом, подлежащая ко взысканию сумма задолженности с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ДОМ.РФ» составляет 92024,33 рублей (31535,46 рублей - основной долг + 10062,62 рублей - проценты + 50426,25 рублей - пени).

Просят расторгнуть договор стабилизационного займа № от 17.08.2009 года заключенный между ФИО1 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечный жилищных кредитов» и взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № от 17.08.2009 года в размере 92024,33 рублей (31535,46 рублей - основной долг + 10062,62 рублей - проценты + 50426,25 рублей - пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8960,73 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.01.2021 года (т. 1 л.д. 7-20) ФИО3 в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения (т. 2 л.д. 128-129), просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца, о чем указали в исковом заявлении (т. 1 л.д. 5), а также представили письменные ходатайства (т. 1 л.д. 189, т. 2 л.д. 100-102, 105-106).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании письменного ходатайства (т. 2 л.д. 18) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, о чем представили письменное заявление (т. 2 л.д. 147). Кроме того, представили письменное заявление о приминении последствий пропуска срока исковой давности (т. 2 л.д. 123-127) в которых просили применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований истца – АО «Дом.РФ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору стабилизационного займа № от 17.08.2009 года за период с 30.11.2015 года по 31.12.2018 года в размере 35188,38 рублей (а также любых требований по взысканию ранее даты 30.11.2015 года) отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Соответственно отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме пропорционально отказанной части исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании письменного ходатайства (т. 2 л.д. 18), в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 143).

Представитель третьего лица АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 145).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит возможным частично удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.11.2009 года между ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заемщик», и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», именуемое в дальнейшем «Займодавец», был заключен договор стабилизационного займа №, в соответствии с условиями которого Заемщику Займодавцем был предоставлен стабилизационный заем в размере 59640,05 рублей сроком по 31 августа 2020 года под 14% годовых, для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору № от 26.07.2005 года, заключенному между ОАО коммерческим банком научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» и заемщиком, с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также для оплаты суммы страхового взноса по Комбинированному договору ипотечного страхования № от 30.08.2005 года (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. Договора займа) (т. 1 л.д. 30-37).

На основании Договора об уступке прав (требований) №8-13/5 от 27.06.2013 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» цедент принял обязательство передать цессионарию права (требования) в полном объеме, принадлежащие цеденту на основании Договора стабилизационного займа, а цессионарий принял обязательство принять права (требования) и уплатить за них покупную цену (т. 1 л.д. 40-44,45-108).

02.03.2018 года издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом №97-р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ» (т. 1 л.д. 116,117-137).

21.10.2021 года истцом в соответствии с п. 4.4.1. Договора стабилизационного займа предъявлено требование ФИО1 о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (т. 1 л.д. 114-115).

Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом по Договору стабилизационного займа (т. 1 л.д. 22-29) по состоянию на 09.12.2021 г. составляет 92024,33 рубля, в том числе 31535,46 рублей - задолженность по основному долгу, 10062,62 рубля - задолженность по процентам, 50426,25 рублей - задолженность по пени.

В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что ответчиком не производились ежемесячные платежи согласно графику, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия договора стабилизационного займа от 17.08.2009 года, заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 в части обязательных ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца и расторгнуть договор стабилизационного займа № от 17.08.2009 года заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1

Согласно штампу на почтовом конверте (т. 1 л.д. 142) АО «ДОМ.РФ» обратилось с исковым заявлением в суд 22.12.2021 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 УК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из договора, заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 усматривается, что исполнение обязательства по договору стабилизационного займа сторонами определено путем внесения ежемесячных платежей – не позднее последнего числа каждого календарного месяца п. 3.3 договора.

Таким образом, о нарушении своего права на возврат суммы задолженности и причитающихся по ней процентов, кредитор должен был узнать 1 числа месяца, следующего за платежным.

Принимая во внимание, что АО «ДОМ.РФ» обратилось с исковым заявлением в суд 22.12.2021 года, по платежам, предусмотренным графиком со сроком их внесения с 31.12.2018 года по 31.08.2020 года срок исковой давности не является истекшим. Задолженность по основному долгу со сроком уплаты с 31.12.2018 года по 31.08.2020 года составляет 16450,68 рублей, задолженность по процентам - 2090,98 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за период с 31.08.2009 года по 30.11.2018 года, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос о взыскании пени (неустойки), суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца неустойки (пени) до 5000 рублей.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика, в пределах срока исковой давности. Требования истца, в пределах срока исковой давности, основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Данных об удовлетворении требования истца суду не представлено.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика, в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 906,25 рублей, из расчета удовлетворенных требований в сумме 23541,66 рублей, уплаченной АО «ДОМ.РФ» при обращении с исковым заявлением в суд (т. 1 л.д. 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по договору стабилизационного займа и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № от 17.08.2009 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 Валериевича, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по Договору стабилизационного займа № от 17.08.2009 года в размере 23541 (двадцати трех тысяч пятисот сорока одного) рубля 66 копеек, в том числе 16450 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 68 копеек - задолженность по основному долгу, 2090 (две тысячи девяноста) рублей 98 копеек - задолженность по процентам, 5000 (пять тысяч) рублей - пени.

Взыскать с ответчика ФИО1 Валериевича, <данные изъяты>, в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в сумме 906 (девятьсот шесть) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.01.2023 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев