УИД 72RS0025-01-2023-004881-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 10 июля 2025 года

дело № 2-5845/2025

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Лешковой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 20112,46 рублей, на срок 12 месяцев, с уплатой процентов в размере 19% годовых. Ответчик, воспользовавшись суммой кредита, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 226931,14 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 в размере задолженности в сумме 226931,14 рубля. После передачи прав требования взыскателю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была внесена оплата в размере 2139,53 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 224791,61 рубля, в том числе: 10844,42 рубля – основной долг, 156,53 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 9618,61 рубля – проценты на просроченный основной долг, 204172,05 рубля – штрафы. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5447,92 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает иск ООО «Феникс» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 20112,46 рублей, на срок 12 месяцев, с уплатой процентов в размере 19% годовых.

Кредитные денежные средства подлежали возврату ежемесячно в размере 1835,96 рублей.

При подписании кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен с условиями его предоставления, объемом ответственности за нарушение условий договора, а также с графиком платежей, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере задолженности, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ приема – передачи прав требования к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Согласно выписки по счету №, последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» ООО.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд соглашается с возражениями ответчика в части того, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку суд пришел к выводу, что нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита возникло с ДД.ММ.ГГГГ и начал течь с указанной даты, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая что еще на момент вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, истцом был пропущен срок исковой давности, суд пришел к убеждению о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56 ГПК РФ, ст. 196, 199, 309-310, 382, 384, 432, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025.

Судья Малишевская Н.А.