Дело № 2-1224/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Шилиной В.Д.,
при секретаре Загородней А.В.
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Зубова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных по устранению недостатков земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных по устранению недостатков земельного участка, ссылаясь на то, что <дата> между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <...> кв.м., для ведения садоводства.
Истец указывает, что при продаже земельного участка ответчик ФИО2 скрыла тот факт, что земельный участок периодически затапливает. Ответчиком была предоставлена заведомо недостоверная информация относительно периодического затопления земельного участка, о его качественных свойствах в виде повышенной влажности.
Поскольку земельный участок был затоплен, что препятствовало использованию его по назначению, в соответствии с целями садоводства, истец была вынуждена понести расходы на откачку воды в совокупном размере <...>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 454, 469, 475, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1, изменив в порядке положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы, понесенные по устранению недостатков земельного участка в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <...>, почтовые расходы в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
На основании определения Фокинского районного суда города Брянска от 10 августа 2023 г. принят отказ <...> от иска к ФИО2 в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>, штрафа в размере <...>% от присужденной судом суммы. Производство по гражданскому делу № 2-1224/2023 в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала с учетом их уточнения. Пояснила, что поскольку ответчиком при заключении договора купли-продажи земельного участка заведомо была скрыта информация о периодическом заливе земельного участка, то несообщение данной информации повлекло несение расходов по устранению недостатков земельного участка, выразившихся в произведенной откачке воды с земельного участка. Именно действия ответчика по несообщению информации о затоплении участка состоят в причинно-следственной связи с понесенными ею расходами по устранению недостатков земельного участка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат Зубов М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенном в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Пояснил, что приобретая земельный участок, истец его осмотрела. ФИО1 получила всю информацию о земельном участке, истец, осматривая земельный участок до заключения договора, видела, что он затоплен водой вследствие весеннего паводка, при этом каких-либо претензий относительно состояния земельного участка не выразила, стороны заключили договор купли-продажи. При этом истец, проявляя должную осмотрительность, до заключения сделки и имея реальную возможность осмотреть земельный участок, проверила его состояние, убедилась, что оно соответствует желаемому предмету сделки. Указал, что между действиями ответчика и понесенными истцом расходами отсутствует причинно-следственная связь, поскольку действиями ответчика затопление участка вызвано не было, данные обстоятельства явились следствием весеннего паводка.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает какое-либо право нарушенным, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Так, договором, в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно пункту 3 Договора стороны определили согласованную цену недвижимости в размере <...>.
Условиями договора предусмотрено, что продавец продал, а покупатель купил земельный участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец или покупатель не могли не знать. До заключения договора отчуждаемый земельный участок никому не продан, не заложен, под арестом и запрещением не стоит, судебного спора о нем не имеется. Продавец несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении земельного участка в залоге, под запрещением или арестом (пункты 5, 6 Договора).
Согласно пункту 9 договора покупатель до заключения договора ознакомился с техническим и строительным состоянием недвижимости и претензий к нему не имеет.
Договор купли-продажи земельного участка от <дата> подписан сторонами.
<дата> ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации права собственности №.
Таким образом, судом установлено, что договор между сторонами был заключен надлежащим образом, форма договора соблюдена, сторонами при заключении договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, договор подписан обеими сторонами, указанные в договоре данные позволяют индивидуализировать предмет сделки, предоставленные ответчиком для определения земельного участка данные, соответствуют действительности.
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на то, что ответчиком при заключении договора купли-продажи земельного участка заведомо была скрыта информация о периодическом заливе земельного участка и повлекло несение расходов на устранение недостатков недвижимого имущества. Вместе с тем, такая информация могла оказать решающее влияние на волеизъявление истца о приобретении спорного участка, поэтому истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В силу пункта 1 статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно пункту 2 этой же статьи, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Положениями пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, ею до заключения договора купли-продажи земельный участок был осмотрен, на момент осмотра земельный участок не был покрыт снежным покровом, на нем имелась вода вследствие весеннего паводка. Однако указала, что после оформления права собственности от соседей узнала, что земельный участок и в прошлом году был затоплен, однако данная информация ответчиком была скрыта.
Возражая относительно доводов истца, представитель ответчика ФИО2 Зубов М.В. указал, что истцу на момент приобретения земельного участка было известно, что вследствие паводка участок затоплен, ею это было установлено при визуальном осмотре. Вместе с тем каких-либо претензий по состоянию приобретаемого земельного участка, его качеству, истцом предъявлено не было. При этом указал, что до <дата> участок не затапливался, затопления были вызваны неблагоприятными погодными условиями, явились следствием паводка, и не были вызваны действиями ответчика.
Истцом не предоставлено доказательств того, что при продаже участка продавцом предоставлена заведомо ложная информация об ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, данные обстоятельства ответчиком отрицаются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент приобретения участка именно в весенний период затопляемость земельного участка талыми водами не могла относиться к скрытым недостаткам, подтопление земельного участка в указанный выше период времени объясняется естественным (природным) фактором, и при должной осмотрительности должна была быть известна истцу. Судом не установлено, что продавец предоставил покупателю заведомо ложную информацию о состоянии, характеристиках, о потребительских свойствах спорного земельного участка.
Оснований полагать, что покупателю ФИО1 продавцом ФИО2 не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом земельном участке, что какие-либо сведения о земельном участке были скрыты, у суда не имеется.
При этом доводы истца о том, что ответчик умышленно скрыла от нее тот факт, что земельный участок затопляется второй год подряд, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1, могла получить сведения о приобретаемом ей земельном участке до его покупки, проявив должную разумность и осмотрительность, самостоятельно.
Перед заключением договора на приобретение земельного участка, истец осматривала его лично, на вопросы истца ответчик поясняла о том, что подтоплений, в силу которых невозможно использовать земельные участки по прямому назначению, не имеется, наличие воды обусловлено весенним паводком.
Обстоятельств, исключающих использование спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования, указанным в договоре купли-продажи не установлено.
Заключая договор купли-продажи, истец ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомилась с техническим состоянием объекта недвижимости и претензий не имеет.
Договор купли-продажи земельного участка был заключен по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, следовательно, каждая сторона приняла на себя риски исполнения данного договора.
Доказательств, свидетельствующих о том, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в результате которого истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в материалах дела не содержится.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, наступления неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежала обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе был представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.
Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
Требования истца о возмещении понесенных ею расходов по устранению недостатков земельного участка основаны на том, что ответчик ФИО2 не предоставила истцу информацию о неоднократном затоплении отчуждаемого земельного участка.
Между тем, указанное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненных ему убытков, поскольку истец должен был доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими у него убытками.
Доказательств того, что действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с понесенными истцом убытками, стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, не представлено. Затопление земельного участка в <дата> произошло в результате поднятия уровня воды вследствие весеннего паводка, что является естественным процессом в весенний период, и не было вызвано виновным поведением стороны ответчика.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не может нести перед истцом обязательств по возмещению расходов, связанных с необходимостью откачки воды с земельного участка для устранения его недостатков. В этой связи, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в сумме 40 310,39 рублей удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС <***>) о взыскании расходов, понесенных по устранению недостатков земельного участка, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.
Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2023 года.
Председательствующий судья В.Д. Шилина