УИД № 77RS0034-02-2025-014304-17

Дело №2-15943/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15943/2025 по исковому заявлению прокурора Сокольской межрайонной прокуратуры адрес в интересах А... ... к А...у ... о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика в пользу А... Т.И. сумму неосновательного обогащения в размере 273000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что в период с 04.12.2024 по 25.12.2024 неустановленное лицо, путем обмана с использованием мессенджера «WhatsAрр» похитило у А... Т.И. денежные средства в размере 273000 руб. Указанная сумма неоднократно переводилась со счета на счет, 25.12.2024 поступили на счет №..., получателем являлся А... ФИО1 следователя СО фио МВД России ... от 07.03.2025 предварительное расследование приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Денежные средства А... Т.И. не возвращены. Вместе с тем, ФИО2, не имела намерений безвозмездно передавать А...у И.А. денежные средства, не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между А... Т.И. и ответчиком не имеется. ФИО2 является пенсионером по старости, то есть относится к категории социально незащищенных граждан, в связи с чем прокурором подан иск в порядке ст.45 ГПК РФ.

Прокурор Сокольской межрайонной прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик А... И.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таки обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Судом установлено, что 07.01.2025 следователем следственного отдела фио МВД России ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Согласно материалам дела, в период с 04.12.2024 по 25.12.2024 неустановленное лицо, путем обмана с использованием мессенджера «WhatsAрр» похитило у А... Т.И. денежные средства в размере 273000 руб., причинив своими действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

Указанная сумма 25.12.2024 поступила на счет №..., принадлежащий А...у И.А.

Постановлением следователя СО фио МВД России ... от 07.03.2025 предварительное расследование приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

При этом ФИО2 не имела намерения безвозмездно передать А...у И.А. денежные средства, не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между А...Т.И. и ответчиком не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей степени.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу А... Т.И. суммы неосновательного обогащения в размере 273000 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец в силу пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, - 9 190 руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Сокольской межрайонной прокуратуры адрес в интересах А... ... к А...у ... о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с А...а Ильи Александровича (паспортные данные) в пользу А... ... (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере 273 000 руб.

Взыскать с А...а Ильи Александровича (паспортные данные) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 190 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2025 года.

Судья А.А. Прокопенко