Приговор по делу № 1-322/2023 от 11.07.2023

№ 1-322/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 11 июля 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Пичкалевой М.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Кузьмина А.В., Батыровой Г.Н.,

при секретарях – Чарагановой Э.Б., Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 52 минуты у ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере. Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 52 минут ФИО1, находясь там же, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, посредством сети Интернет с помощью мобильного приложения «Telegram» у неустановленного следствием лица под именем «ФИО21» продавца наркотического средства, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, используя сотовый телефон марки «Honor», через свой аккаунт с именем пользователя «ФИО22», заказала для себя с целью дальнейшего личного употребления наркотическое средство <данные изъяты>, в значительном размере, и после этого, там же получив на мобильный телефон марки «Honor», подключенный к сети Интернет, сообщение о стоимости наркотика, через приложение «Тинькофф», установленное в ее сотовом телефоне марки «Honor», осуществила операцию по перечислению денежных средств в сумме 6100 рублей на лицевой банковский счет неизвестного лица - продавца наркотического средства, зарегистрированного под ником «ФИО23», тем самым оплатив заказанное ею наркотическое средство - <данные изъяты>, в значительном размере. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 59 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, получила от неустановленного следствием лица – продавца наркотического средства, зарегистрированного под ником «ФИО24», в приложении «Telegram» сообщение с указанием местонахождения наркотического средства: «<адрес>» и фотографией адреса местонахождения тайника с наркотическим средством «<адрес>». После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 19 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для собственного потребления без цели сбыта, в значительном размере, действуя умышленно, попросила своего знакомого ФИО2 привезти для нее приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, на что ФИО2 согласился, чем оказал содействие ФИО1 в приобретении наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 19 минут ФИО1, действуя с тем же преступным умыслом, переслала ФИО2 полученное ранее при вышеуказанных обстоятельствах сообщение от неустановленного следствием лица – продавца наркотического средства, зарегистрированного под ником «ФИО25», в приложении «Telegram» сообщение с указанием местонахождения наркотического средства, графические координаты «<адрес>» и фотографией адреса местонахождения тайника с наркотическим средством «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 28 минут ФИО2 действуя по просьбе ФИО1 прибыл к местонахождению наркотического средства – к дому № по <адрес> в <адрес> края, где по указанным в сообщении координатам отыскал сверток с веществом, который ФИО1 незаконно приобрела при вышеуказанных обстоятельствах для личного потребления наркотическое средство - <данные изъяты> в значительном размере, и незаконно храня при себе привез домой ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в веранде квартиры по адресу: <адрес>, передал ФИО1 сверток содержащий - <данные изъяты> в значительном размере, который он забрал из «тайника» при вышеуказанных обстоятельствах по просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в веранде квартиры по адресу: <адрес>, получившей от ФИО2 заказанное ею при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - <данные изъяты>, в значительном размере, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ФИО2 наркотического средства - <данные изъяты>, в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в веранде квартиры по адресу: <адрес>, незаконно храня при себе заказанное ею при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - <данные изъяты>, в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ФИО2 наркотического средства - <данные изъяты> в значительном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и, желая их наступления, передала ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство, после чего, в ходе осмотра места происшествия открытого участка местности около дома по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут сотрудниками МВД по Республики Алтай было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - <данные изъяты> в значительном размере.

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 19 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, позвонила ФИО2 и в ходе телефонного разговора обратилась с просьбой привезти из <адрес> для нее приобретенное ею по средствам сети интернет наркотическое средство - смесь<данные изъяты> в значительном размере, после чего у ФИО2, находящегося в <адрес> края, более точное место не установлено, возник преступный умысел на оказание ФИО1 пособничества, то есть содействия в незаконном приобретении вышеуказанного наркотического средства устранением препятствий в незаконном его приобретении путем получения наркотического средства от неустановленного лица и передачи наркотического средства ФИО1, в связи с чем, ФИО2 сообщил ФИО1, что может выполнить указанную просьбу. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 19 минут ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства, для собственного потребления без цели сбыта, в крупном размере, действуя умышленно, переслала ФИО2 полученное ею ранее сообщение от неустановленного следствием лица – продавца наркотического средства, зарегистрированного под ником «ФИО26», в приложении «Telegram» сообщение с указанием местонахождения наркотического средства, графические координаты «<адрес>» и фотографией адреса местонахождения «тайника» с наркотическим средством «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 28 минут ФИО2 действуя по просьбе ФИО1 прибыл к местонахождению наркотического средства – к дому № по <адрес> в <адрес> края, где по указанным в сообщении координатам отыскал сверток с веществом, который ФИО1 незаконно приобрела для личного потребления наркотическое средство - <данные изъяты> в значительном размере, и незаконно храня при себе привез домой ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в веранде квартиры по адресу: <адрес>, передал ФИО1 сверток содержащий - <данные изъяты> в значительном размере, который он забрал из «тайника» при вышеуказанных обстоятельствах по просьбе ФИО1, тем самым оказал последней пособничество в приобретении наркотического средства, то есть содействие в незаконном приобретении наркотического средства путем устранения препятствий. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в веранде квартиры по месту своего жительства по адресу: <адрес>, передала ФИО2 часть ранее приобретенного ею наркотического средства - смеси<данные изъяты> в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в веранде квартиры по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, в значительном размере, действуя умышленно, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, получив от ФИО1 наркотическое средство - смесь<данные изъяты> в значительном размере, стал незаконно хранить при себе в кармане брюк. После чего, в ходе осмотра места происшествия открытого участка местности около дома по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут сотрудниками МВД по <адрес> было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - <данные изъяты> в значительном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали в полном объеме и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, подтвердив оглашенные показания, данные ими в ходе следствия.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых ими преступлений установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Судебное заседание проведено в отсутствие подсудимого ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 247 УПК РФ при наличии его заявления об этом и отсутствия возражений его защитника.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 176-179, 194-195) следует, что синтетическое наркотическое средство «соль» попробовала в начале ДД.ММ.ГГГГ, употребляла в общей сложности не более трех раз путем курения через сигарету, наркотические средства для себя приобретала по средствам сети Интернет через приложение «Телеграмм», установленное на сотовом телефоне, через интернет магазин «ФИО27». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов дома по адресу: <адрес>, через приложение «Телеграмм», в интернет-магазине «ФИО28» заказала для личного употребления наркотик, оплатила своей банковской картой, от оператора магазина «ФИО29» пришел адрес с координатами, адрес закладки был в <адрес> края, возможности поехать у нее не было. До этого в ходе переписки в «Телеграмм» со знакомым ФИО2, он сказал, что собирается в <адрес> за своей «закладкой» с наркотическим средством. В обеденное время она в приложении «Телеграмм» написала ФИО2, попросила забрать и ее закладку, привезти к ней домой, тот согласился, она прислала ему сообщение с адресом своей «закладки». После того, как он забрал ее закладку, прислал сообщение с фотографией «закладки», она отписалась, что «закладка» получена. Когда ФИО2 приехал к ней домой в <адрес>, зашел в веранду дома, дома находился ее сожитель ФИО10, ФИО2 передал ей «закладку» с наркотическим средством, который она заказывала, на веранде, она ушла домой в комнату, отсыпала в бумажку часть наркотического средства, вышла обратно на веранду к ФИО2, подала ему бумажку с частью наркотического средства, которое он ей привез, тот удивился, спросил зачем, она пояснила, что безвозмездно угощает его. На наркотическое средство они не скидывались, что она отдаст ему часть наркотического средства за то, что он привезет «закладку», не договаривались, она его угостила, «позаботилась» о нем, т.к. он сказал, что свою «закладку» не нашел, наркотика для собственного употребления у него не было, он взял бумажку с наркотиком, упаковал ее, положил в карман брюк, вышел на улицу. Через несколько минут она услышала шум, вышла за ограду, увидела, что ФИО2 лежит на земле, около него несколько мужчин, она стала кричать, чтобы они его отпустили, один из парней сказал, что они полицейские, чтобы она ушла, она сильнее стала кричать и пошла к дому, к ней подошли сотрудники, попросили остановиться, из дома выскочил ее сожитель ФИО10, начал выяснять, что происходит, ему сотрудники предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции вызвали следователя, по приезду которого с понятыми был осмотрен ее дом, в ходе осмотра изъята упаковка от наркотического средства и головка от торцевого ключа, все было упаковано. Позже от ФИО10 узнала, что само вещество он смыл в раковину, а упаковку бросил в печку. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, все поставили в нем свои подписи. Далее в служебном кабинете был проведен ее личный досмотр, у нее была изъята банковская карта «Тинькофф», с которой она оплачивала наркотическое средство, ее сотовый телефон, составлен протокол досмотра, в котором она и понятые расписались.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 4-9, 30-32), следует, что синтетическое наркотическое средство «соль» впервые попробовал в ДД.ММ.ГГГГ, употреблял сначала редко, путем курения через сигарету, наркотики для себя приобретал по средствам сети Интернет через приложение «Телеграмм» в сотовом телефоне, через интернет-магазин «ФИО30». В конце февраля находился в <адрес>, со своего телефона через «Телеграмм», через интернет-магазин «ФИО31» приобрел наркотическое средство, оплатил, пришел адрес с координатами, адрес «закладки» был в <адрес> в районе «<адрес>», на берегу реки, данные он сразу удалил, поехать за закладкой из-за погоды не получилось. ДД.ММ.ГГГГ решил поехать, забрать ранее приобретенный наркотик, собственного автомобиля не было, попросил знакомого ФИО5 отвезти в <адрес>, сказав, что по делам, истинную цель поездки не говорил, за услугу ФИО5 попросил 900 рублей - оплата поездки от <адрес> до <адрес> и обратно. В обеденное время в приложении «Телеграмм» ему написала знакомая ФИО4, которой он сказал о поездке в <адрес> за своей «закладкой» с наркотическим средством. Они с ФИО5 приехали в <адрес>, ехали в район «<адрес>», ему в приложении «Телеграмм» написала ФИО4, попросила забрать ее закладку и привезти ей домой, он согласился, та прислала сообщение с адресом своей «закладки» в <адрес>, точный адрес не помнит, но может показать. Он проверил адрес своей «закладки», наркотика не нашел, ФИО5 находился в машине, не видел, что он делает и он ему не пояснял, после чего попросил ФИО5 заехать еще в одно место, тот согласился, поехали по координатам «закладки» ФИО4, где он забрал по просьбе ФИО4 ее «закладку», которая находилась на углу дома в изоляционной ленте синего цвета, около решетки, о чем сообщил ФИО4 в сообщении. Находясь в том же месте, он отклеил изоляционную ленту, в которой находился целлофановый пакетик с «зип» застежкой, в котором находилось наркотическое средство, из пакетика в бумажку отсыпал себе часть наркотического средства, бумажку с наркотическим средством поместил в целлофановую этикетку от пачки сигарет, положил к себе в карман штанов, упаковал пакетик с наркотическим средством обратно в изоляционную ленту, чтобы не было заметно, пошел к автомобилю ФИО5, тот ничего не видел, был в автомобиле, поехали в <адрес>. О том, что отсыпал себе часть наркотика, ФИО4 не говорил, разрешения н не спрашивал, по сути, похитил. По приезду в <адрес> приехали к дому ФИО4 по <адрес>, он зашел в дом, где находилась ФИО4 и ее супруг, супруг был в комнате, не видел, что он на веранде передал ей «закладку» с наркотическим средством. ФИО4 ушла в комнату, затем подала ему в бумажке часть привезенного им наркотика, он удивился, спросил «зачем», он ничего не просил у нее, она ответила «бери», понял, что это благодарность, отказываться не стал, т.к. свою «закладку» с наркотическим средством не нашел, наркотика для собственного употребления не было. Он взял бумажку с наркотиком, упаковал ее, положил в карман брюк, но не в тот, в котором лежала часть ранее отсыпанного им наркотика, вышел на улицу, подошел к автомобилю, в этот момент подошли двое мужчин, сразу понял, что сотрудники полиции, вытащил из кармана сверток с веществом, которым угостила ФИО4, бросил на землю, мужчины его задержали, сказали, что сотрудники полиции, в этот момент к воротам ограды дома подошла ФИО4, начала кричать. Сотрудники полиции вызвали следователя, который в присутствии двух понятых изъял брошенный им сверток с наркотическим средством. Далее в служебном автомобиле у него был проведен личный досмотр с участием понятых, сотрудник полиции изъял из кармана его брюк сверток с наркотическим средством, которое он «отсыпал» из «закладки» ФИО4, сотовый телефон, которые были упакованы, заверены подписями участвующих лиц.

Изложенные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершения преступления подтверждены им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места, где им была поднята «закладка» с наркотическим средством ФИО1, место передачи ему от ФИО1 части наркотического средства из вышеуказанной «закладки» (т.2 л.д. 15-19).

Оценивая изложенные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии, а также сведения, изложенные ФИО2 при проверке показаний на месте, суд считает, что являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 56-59), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ему позвонил знакомый ФИО2, предложил подзаработать, пояснив, что ему нужно в <адрес> по делам, попросил свозить его до <адрес> и обратно, оплатит 900 рублей и заправит автомобиль, он согласился, в обед поехали в <адрес>, ФИО2 сидел на заднем сиденье, особо не общались, тот с кем-то общался по телефону, решал какие-то вопросы, не прислушивался, по <адрес> ехал по маршруту, который говорил ФИО2, там по указанию ФИО2 заезжали в несколько мест. Когда он повез его к магазину «Воскресенье», ФИО2 вышел из автомобиля, очень долго его ждал, тот вернулся, поехали в <адрес>, куда он уходил и что делал, тот не пояснял, он сам не спрашивал. Приехав в <адрес> ФИО2 попросил заехать на <адрес>, номер дома не помнит, приехав к указанному дому, тот вышел из автомобиля, зашел в дом, он остался ждать у ограды в автомобиле, в этот момент на заднее сиденье сели два парня, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. ФИО2 вышел из ограды дома, шел к автомобилю, сотрудники полиции, сидевшие на заднем сиденье, выскочили из автомобиля, подбежали к ФИО2, задержали. Он (Свидетель №1) вышел из автомобиля, увидел, что рядом с ФИО2 на земле лежит сверток, на вопрос сотрудника полиции ФИО2 ответил, что это наркотическое средство, которым его угостила девушка по имени ФИО4, проживающая в этом доме, указал, на дом из которого ранее вышел. Сотрудники полиции вызвали следователя, который по приезду в присутствии понятых изъял сверток с наркотическим средством, как он понял, ФИО2 выбросил сверток с наркотиком, когда увидел сотрудников полиции, упаковал его, участвующие лица заверили своими подписями. Далее в служебном автомобиле был проведен личный досмотр вещей, находящихся при нем, изъят его сотовый телефон. О том, что ФИО2 ездил в <адрес> за наркотическим средством, не знал, узнал об этом, когда ФИО2 задержали, и тот на вопросы полиции пояснил, что ездил в <адрес>, забрал по просьбе ФИО4 «закладку» с наркотиком, привез ей и она угостила его наркотиком.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 63-66), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов гуляли с подругой Свидетель №3, подошел сотрудник полиции, предложил поучаствовать в осмотре места происшествия, они согласились, проследовали к дому № по <адрес> в <адрес>, где у ограды находились сотрудники полиции и мужчина. Следователь попросил мужчину представится, тот представился ФИО2, следователь разъяснил процедуру проведения осмотра места происшествия, права участвующих лиц, начал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого на фундаменте забора <адрес> в <адрес> был изъят сверток с веществом белого цвета, упакован, заверен подписями всех лиц. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, в котором также все расписались. Далее они прошли в ограду <адрес>, где находилась девушка ФИО4, с разрешения которой был проведен осмотр дома, в ходе которого на столе в сенях дома обнаружен и изъят пакетик с рельсовой застежкой с остатками вещества белого цвета, упакован, заверен подписями участвующих. В доме в печке обнаружен фрагмент изоляционной ленты, на печи обнаружена головка торцевого ключа с остатками вещества, упакованы, заверены подписями участвующих. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, все расписались. Далее она, Свидетель №3, сотрудники полиции проехали в отдел полиции, где в кабинете сотрудником - девушкой был проведен личный досмотр девушки по имени ФИО4, изъят сотовый телефон, сотрудник полиции открыла в нем приложение «Телеграмм», в котором была переписка ФИО4 с ФИО2, имя лица, с которым она вела переписку, ФИО4 назвала сама. Также у ФИО4 была изъята банковская карта на ее имя, все было упаковано, заверено подписями участвующих. Сотрудник полиции составила протокол личного досмотра, в котором все расписались.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон (т.1 л.д. 69-72), в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 73-76), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он гулял по улице с Свидетель №5, подошли сотрудники полиции, предложили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре граждан, они согласились, приехали к дому по <адрес>, номер дома не помнит, где около ограды находились мужчины. Сотрудник полиции попросил мужчину представиться, тот представился ФИО2, сотрудник полиции разъяснил процедуру проведения личного досмотра, права и обязанности, спросил у ФИО2, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что тот ответил, что имеются. Далее в служебном автомобиле в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО2 и вещей, находящихся при нем, изъят сотовый телефон из внутреннего кармана куртки, в котором в приложении «Телеграмм» имелась переписка ФИО2 и девушки по имени ФИО4, что девушку зовут ФИО4, пояснил сам ФИО2, также в правом кармане брюк - сверток с веществом, все было упаковано, заверено подписями участвующих, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором все расписались. Далее они с сотрудниками полиции поехали в отдел полиции, в кабинет завели двух мужчин в возрасте, анкетных данных не помнит, один возмущался по поводу личного досмотра, с ним была девушка по имени ФИО4, у данного мужчины был изъят телефон и 4 банковские карты, упакованы, заверены подписями участвующих, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором все расписались. У второго мужчины был изъят сотовый телефон, упакован, заверен подписями. Личные досмотры мужчин проводились отдельно.

Показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон (т.1 л.д. 77-80), в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №4

Кроме того, виновность подсудимых по инкриминируемым им преступлениям подтверждается сведениями оперативно-розыскной деятельности:

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24), согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по РА проведено оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО10, Свидетель №1 в целях установления причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории Республики Алтай. Согласно справке по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» (т.1л.д.25-26), поступила информация, что неустановленный мужчина незаконно приобрел наркотическое средство в <адрес> края, и, осуществляя незаконное хранение, на автомобиле «ВАЗ 21140», г/н № регион, перевозит до адреса: <адрес>. С целью проверки поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут сотрудники УНК МВД по РА прибыли в район <адрес> в <адрес>, где установлен вышеуказанный автомобиль возле ограды дома, за рулем которого сидел мужчина, <данные изъяты>, проявляя явные признаки тревожности, находился во взволнованном состоянии, установлен как Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут из ограды <адрес> в <адрес> вышел мужчина, <данные изъяты>, к которому обратился сотрудник УНК МВД по РА с вопросом, осуществляет ли он незаконное хранение наркотического средства, приобретенного им в <адрес>, на что последний выбросил в сторону от себя сверток, обернутый прозрачным полимерным материалом, был задержан, установлен как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут из ограды <адрес> в <адрес> вышла женщина, установлена как ФИО1, находилась во взволнованном состоянии, громко выкрикивала о прибытии сотрудников полиции, проявляя явные признаки тревожности, в результате чего в момент подхода к веранде дома, из помещения веранды вышел мужчина, установленный как ФИО10 – сожитель ФИО1, находясь на крыльце, удерживал в руке нож, препятствовал входу в веранду дома сотрудников. ФИО10 через непродолжительное время пояснил ФИО1, что в момент, когда она кричала о прибытии сотрудников, он с целью укрытия следов преступления, уничтожил приобретенный ею наркотик, высыпав его из пакетика в раковину и смыв водой, пакетик с оставшейся частью наркотика положил на веранду дома. На веранде также остались приспособления для употребления наркотика путем курения, - корпус из полимерного материала от авторучки, фольга.

Справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27-29), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по <адрес> пресечена преступная деятельность ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на веранде <адрес> в <адрес> осуществила незаконный сбыт наркотического средства ФИО2 Также ДД.ММ.ГГГГ пресечена преступная деятельность ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «ВАЗ 21140», г/н №, 04 регион, под управлением Свидетель №1 перевез наркотическое средство из тайника - закладки <адрес> края в <адрес> Республики Алтай, где на веранде вышеуказанного дома передал указанное наркотическое средство ФИО1

Суд, оценивая изложенные оперативно-розыскные мероприятия, считает, что они соответствуют Конституции РФ, а также Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», данный комплекс мероприятий сотрудниками проводился с целью установления причастности лиц к незаконному обороту наркотических средств на территории Республики Алтай, лиц, причастных к такой деятельности, сотрудники полиции исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось. В материалах уголовного дела имеется постановление о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности на основании ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд признает результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами.

Также вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д. 30-34), осмотрен открытый участок местности рядом с домом по адресу: <адрес> Республики Алтай, в ходе которого на фундаменте забора обнаружен и изъят полимерный сверток на рельсовой застежке, с находящимся внутри свертком бумаги белого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д. 35-41), осмотрен жилой дом по <адрес> Республики Алтай, в ходе которого на веранде на столе обнаружены и изъяты полимерный сверток на рельсовой застежке, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, фрагмент фольги, фрагмент шариковой ручки. В кухне на печи обнаружены и изъяты фрагмент изоляционной ленты синего цвета, головка торцевого ключа. Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86-93), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 94), сдано в камеру хранения Отдела МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 95-97).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 142-147), согласно которого вещество, массой 0,29 гр., является <данные изъяты>. В смывах с фрагмента шариковой ручки, мешка из полимерного материала, фрагмента металлизированной бумаги и с фрагмента изоляционной ленты в следовом количестве содержится наркотическое средство <данные изъяты>. В смывах с внутренней поверхности ключа-головки обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе <данные изъяты>. Для производства экспертизы израсходовано 0,01 гр. вещества, объекты упакованы в конверты. Вещество массой 0,28 гр. (первоначальная масса вещества 0,29 гр.) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 94), сдано в камеру хранения Отдела МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 95-97).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42-45), согласно которого у ФИО2 обнаружено и изъято: в нижнем правом кармане куртки – сотовый телефон «Реалми С30» черного цвета; в правом кармане брюк – бумажный сверток с веществом внутри, который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86-93).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 134-136), согласно которого вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО2 в бумажном свертке, является <данные изъяты>. Масса вещества составила 0,05 гр., в ходе производства экспертизы израсходовано 0,01 гр. вещества, после экспертизы упаковано в первоначальную упаковку, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 94) и сдано в камеру хранения Отдела МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 95-97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д. 98-102), согласно которого осмотрен сотовый телефон «Реалми С30», установлено, что в приложении «Телеграмм» в том числе ДД.ММ.ГГГГ содержится переписка между ФИО2 и ФИО1 под ником «ФИО32 в том числе и то, что ФИО1 просит ФИО2 забрать в <адрес> и ее закладку, скидывает координаты, ФИО2 находит и отчитывается о найденной закладке ФИО1 Осмотренный сотовый телефон с сим-картой «Билайн» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 103), возвращен ФИО2 (т.1 л.д. 104-106).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-54), согласно которого у ФИО1 обнаружено и изъято: в кармане сумки – сотовый телефон «Honor» вишневого цвета, банковская карта «TINKOFF» на ее имя.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д. 119-126), согласно которого осмотрена банковская карта «TINKOFF» на имя <данные изъяты>, сотовый телефон «Honor», установлено, что в приложении «Телеграмм» содержится переписка в том числе ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 под ником ФИО33», в том числе и то, что ФИО1 просит ФИО2 забрать в <адрес> ее закладку, скидывает координаты, Савин согласился, находит и отчитывается о найденной закладке ФИО1 Осмотренный сотовый телефон с сим-картой «Билайн» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.127) и возвращен ФИО1 (т.1 л.д.128-130).

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом последовательные, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, дополняют друг друга, оснований для оговора не установлено, объективно показания свидетелей подтверждаются совокупностью приведенных письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, в связи с чем, суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из заключения экспертизы и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым размер вещества, представленного на экспертизу, 0,29 грамма, является смесью<данные изъяты>, является значительным.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что согласно закона, под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы как возмездной, так и безвозмездной передачи (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю), и в данном случае в судебном заседании нашла свое подтверждение безвозмездная передача ФИО1 наркотического средства ФИО2 в значительном размере, исходя из показаний как самих подсудимых, так и письменных материалов уголовного дела и вопреки доводам в прениях защитника не снижает общественную опасность содеянного.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из заключения экспертизы и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым размер вещества, представленного на экспертизу, 0,29 гр., является смесью, <данные изъяты>, является значительным.

В судебном заседании защитником Батыровой Г.Н., в интересах подсудимого ФИО2, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приобщив ходатайство подсудимого в письменном виде, указывая в нем, что предпринял меры для устранения последствий совершенного деяния, <данные изъяты>, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, в том числе характеризующих поведение лица и после совершения преступления, а также данные о личности. При этом одно признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является основанием для назначения судебного штрафа.

Суд принимает во внимание изложенные и исследованные выше конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его личность, отсутствие сведений, что ФИО2 каким-либо образом загладил причиненный преступлением вред, <данные изъяты> не может являться таковым, и нести безусловное применение данной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении него, так как не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, учитывая достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений, и, тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

<данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, вменяемость ФИО2 и ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактическое участие каждого, личности виновных, в том числе их возраст, семейное положение, состояние здоровья их и членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимая ФИО1 ранее не судимая, <данные изъяты>. ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание перечисленные выше обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, наказание в виде лишения свободы является безальтернативным, считает, что цели наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последней от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом материального положения подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств – без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований, позволяющих применить при назначении наказания подсудимой ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание признательные показания подсудимой в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, уличающие не только себя, но и продавца наркотического средства, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а также действия ФИО2, раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступления, наличие в целом положительных характеристик, совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, позволяющими назначить подсудимой ФИО1 за совершенное преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

<данные изъяты>

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Наказание следует отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает вышеперечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом того, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, неофициально работает, имеет источник дохода, назначает наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода. Оснований для предоставления рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа не имеется.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО1 осуществлял адвокат Кузьмин А.В. по назначению, защиту подсудимого ФИО2 осуществляла адвокат Батырова Г.Н. по назначению, судом удовлетворены заявленные адвокатами ходатайства об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимым в сумме 8736 рублей, каждому. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, которые, ввиду имущественного положения, <данные изъяты> не подлежат взысканию с подсудимых.

Гражданского иска нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фрагмент фольги, фрагмент шариковой ручки, фрагмент изоляционной ленты, торцевую ключ-головку, наркотическое средство массой 0,28 гр. (первоначальная масса вещества 0,29 гр. в ходе экспертизы израсходовано 0,01 гр.), массой 0,04 гр. (первоначальная масса вещества 0,05 гр. в ходе экспертизы израсходовано 0,01 гр.), сданные в камеру хранения ОМВД России по <адрес>, – уничтожить; возвращенные на стадии следствия сотовые телефоны с сим-картами «Realmi C30», принадлежащий ФИО2, «HONOR», принадлежащий ФИО1, - оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае, если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова