25RS0***-26
Дело № 2-238/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при секретаре Кулакове А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
*** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 путем оформления заявления на получение кредитной карты был заключен кредитный договор – эмиссионный контракт № *** по карте Visa Classiс № *** в пределах лимита под 19% годовых за пользование кредитом и под 36% годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, с условием погашения кредита ежемесячными обязательными платежами
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с лице его законного представителя о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что *** ФИО4 умер, его наследником является ответчик, в связи с чем, просит взыскать в ответчика задолженность по кредитной карте Visa Classiс № *** эмиссионный контракт № *** в размере 457 877 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7778 рублей 77 копеек.
Определением от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, достигший совершеннолетия ***, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные извещения, направленные заказной почтой по месту жительства ответчиков, возвращены почтовым оператором в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 пояснила, что после смерти ее мужа ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратились она, сын ФИО1 в ее лице, отец мужа – ФИО6 и его мать – ФИО2. Отец мужа – ФИО6 после подачи заявления также умер ***, не успев его принять, но его доля в наследстве после сына перешла к его дочери – ФИО3, то есть, ФИО3 также унаследовала часть наследства после умершего ФИО4 через своего отца.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 кредитного договора - эмиссионного контракта № *** по карте Visa Classiс № ***, его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной уплате суммы кредита и процентов, наличие имеющейся по кредитному договору задолженности подтверждаются предоставленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда, доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.
При этом, суд приходит к выводу, что, будучи осведомленным о наличии данного иска в суде и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно лишили себя возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права предоставлять доказательства.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с требованиями ст.811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.
В судебном заседании установлено, что по эмиссионному контракту № ***, заключенному с ФИО4 по состоянию на *** согласно предоставленному расчету имеется задолженность перед истцом в размере 459463 рубля 87 копеек, названная сумма состоит из просроченного основного долга в размере 369914 рублей 17 копеек, неустойки и комиссии в размере 1586 рублей 46 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 87963 рубля 24 копейки, обоснованность указанного расчета не вызывает сомнений у суда, поскольку он основан на условиях заключенного договора, доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.
При этом, истцом ко взысканию заявлена сумма в меньшем размере - 457 877 рублей 41 копейка, которая с учетом ст.196 ГПК РФ и отсутствием ходатайств истца об уточнении исковых требований, подлежит к рассмотрению судом.
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО4 умер ***, что подтверждается повторным свидетельством о смерти *** № *** от ***.
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имущ������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????��??????????�???????????????????��???????????��???????????????��????????????��?????????�????????????�???????�????
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что после умершего *** ФИО4 нотариусом ВНО ФИО7 было заведено наследственное дело № 173/2020.
В установленные сроки с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: сын ФИО1 в лице законного представителя ФИО5-***, отец ФИО6, мать ФИО2 – ***.
Таким образом, в наследство вступили сын ФИО1, отец ФИО6, мать ФИО2.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от *** ФИО1 получил наследство после умершего ФИО4 в виде *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г*** ***, а также на *** доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя умершего ФИО4 в ПАО Сбербанк.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *** ФИО2 получила наследство после умершего ФИО4 в виде *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** ***, а также на *** доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя умершего ФИО4 в ПАО Сбербанк.
При этом, *** умер ФИО6 – отец ФИО4. Нотариусом ВНО ФИО8 открыто наследственное дело № *** после смерти ФИО9.
В состав наследства после умершего ФИО6 вошла *** доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** ***, принадлежавшую ранее ФИО4, одним из наследников которого являлся ФИО6, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
В установленные сроки с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО6 к нотариусу обратились: дочь – ФИО3 – ***, внук ФИО1 в лице законного представителя ФИО5- ***.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *** ФИО1 получил наследство после умершего ФИО6 в виде *** доли на 1*** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** ***.
Таким образом, установлено, что наследственное имущество после смерти заемщика ФИО4 в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, перешло к наследникам ФИО1, ФИО2, и после смерти третьего наследника ФИО6 – к ФИО3, унаследовавшей *** долю от *** доли в праве собственности в квартире.
На основании ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками, следовательно, ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отвечают перед истцом ПАО «Сбербанк России» по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками( доли в праве собственности на квартиру), с очевидностью превышает размер задолженности, указанной истцом ко взысканию – 457 877 рублей 41 копейка, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 7778 рублей 77 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, *** года рождения, уроженца г.***, паспорт *** выдан *** УМВД ***, ФИО2, *** года рождения, уроженки г.***, паспорт *** выдан *** ***, ФИО3, *** года рождения, уроженки г.***, паспорт *** выдан *** ОУФМС России по *** в пользу ПАО «Сбербанк России»(ИНН/***/***) задолженность по эмиссионному контракту № *** от *** в размере 457 877 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7778 рублей 77 копеек. Всего – 465 656 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ***.
Судья О.А.Власова