Дело № 2-1056/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В. при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/2023 по иску ФИО1 к ООО «Юридическое Агентство «Гиперион» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с требованиями к компании оказывающей юридические услуги ООО «Юридическое Агентство «Гиперион» о защите прав потребителей, обосновывая требования тем, что ответчик уклонился от исполнения обязательств, принятых по договору об оказании юридических услуг, и отказался возвращать ранее уплаченные по этому договору денежные средства.
Требования иска мотивированы тем, что 23.09.2022 года между ФИО1 и ООО Юридическое Агентство «Гиперион» заключен договор № В 230922-410 об оказании услуг. Стоимость услуг по договору, указанная в п. 3.2 составила сумма. Транспортные расходы, в соответствии с п. 3.6 составили сумма. Оплата оказания указанных услуг произведена в полном объеме в течении 23, 24 сентября 2022 года в суммарном размере сумма, что подтверждается соответствующими чеками. Однако, до настоящего времени никаких действий по исполнению договора ответчиком выполнено не было.
Истец просил суд взыскать уплаченные по договору об оказании услуг денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, взыскать штраф.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, которая иск поддержала просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Ответчик ООО Юридическое Агентство «Гиперион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, с заявлением об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, не просившего об отложении судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований фио
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого род обычно используется.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расход связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 23.09.2022 года между ФИО1 и ООО Юридическое Агентство «Гиперион» заключен договор № В 230922-410 об оказании услуг. Согласно п. 1.1 Договора предметом договора является правовой анализ ситуации Заказчика с учетом сведений, указанных в информационной записке, а также предоставленных документов с составлением письменного правового заключения, представление интересов фио по вопросу инициации возбуждения уголовного дела по факту мошенничества сотрудников «Телетрейд» с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Стоимость услуг по договору, указанная в п. 3.2 составила сумма. Транспортные расходы, в соответствии с п. 3.6 составили сумма. Оплата оказания указанных услуг произведена в полном объеме в течении 23, 24 сентября 2022 года в суммарном размере сумма, что подтверждается соответствующими чеками. Таким образом, обязанность произвести оплату по договору, указанную в п. 2.2.3 Договора Истцом исполнена.
Как следует из п. 1.3 Договора Исполнитель приступает к работе после внесения предварительной суммы. Согласно п. 2.1.3 Договора после подписания Договора Исполнитель обязан приступить к исполнению поручения в течении четырех рабочих дней с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов.
В связи с тем, что никаких действий по исполнению договора ответчиком выполнено не было, истец принял решение расторгнуть указанный договор. 14.10.2022 года Ответчику была вручена претензия в порядке досудебного урегулирования. В результате переговоров 17.11.2022 года сторонами было подписано соглашение о расторжении Договора, согласно которому ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 123 000 в течении 21 рабочего дня. Однако до настоящего времени условия соглашения Ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.
В силу части 2 статьи 12 и части 2 статьи 56 ГПК РФ суд осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.
На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Учитывая вышеизложенные нормы, избранное поведение ответчика, уклонившегося от участия в судебном заседании и не представившего никаких доказательств по делу, либо письменных возражений, суд рассмотрел иск на основании представленных доказательств истцом.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ООО «Юридическое Агентство «Гиперион» денежных средств по договору, суд принимает довод истца о неисполнении возложенных на ответчика обязательств. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик, ООО «Юридическое Агентство «Гиперион» нарушил существенные условия договора, не предоставив истцу требуемой юридической помощи, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере сумма считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)
Согласно расчету, представленному истцом, период просрочки с «24» октября 2022 года по «26» декабря 2022 года, составил 64 дня просрочки, а сумма неустойки подлежащей взысканию, составляет сумма, из расчета 123 000,00 × 64 × 3% (но не более 100%).
Вышеуказанный расчет неустойки, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Ходатайств о снижении неустойки от ответчика не поступало, в связи с чем, оснований для снижения неустойки, не имеется.
Суд считает, что неустойка в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размере компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень моральных страданий истца, длительность неисполнения ответчиком обязательств и полагает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
На основании ст.103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За защитой своих нарушенных прав истец обратился в юридическую компанию ООО «Простор» за юридической помощью, в кассу которого были уплачены денежные средства в размере сумма.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, считает необходимым взыскать с ООО «Юридическое Агентство «Гиперион» в пользу ФИО1 денежные средства, в размере сумма в счет возмещения затрат на юридические услуги, в бюджет адрес госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма,
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма, из расчета (123 000 + 123 000 + 10 000 + 96 000) х 50%.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению суммы штрафа у суда не имеется, так как ответчиком о применении данной нормы, письменного ходатайства не заявлено.
В порядке требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическое Агентство «Гиперион» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, юридических расходов, штрафа –удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юридическое Агентство «Гиперион» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в качестве возврата оплаты по договору об оказании услуг, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, возмещение затрат на юридические услуги в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего – сумма.
Взыскать с «Юридическое Агентство «Гиперион» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд адрес.
Судья М.В. Сало