РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-2/25/2023
УИД 43RS0026-02-2022-000332-91
27 января 2023 года пгт. Афанасьево
Омутнинский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Макаровой И.Л.,
при секретаре Сапегиной Т.Г.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 29.05.2013 между АО КБ «Хлынов» и ФИО1 заключен кредитный договор №156-2013Ф20, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит под ***% годовых.
В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО КБ «Хлынов» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц истцу ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №***.
Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору; иного договором уступки прав не предусмотрено.
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №156-2013Ф20 от 29.05.2013, который до настоящего времени не исполнен. По решению суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчёта задолженности при подаче первоначального иска.
Ответчик ФИО1 длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, никаких доказательств причин, объективно мешающих их исполнению, ею не представлено.
Истец, ООО «НБК», просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 30.06.2015 по 24.11.2022 в размере 140 628,57 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2015 по 24.11.2022 в размере 60 242,83 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209 руб.
Ответчик ФИО1 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. (л.д. 89)
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 81, 82), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д. 8 оборот)
Суд, с учётом мнения ответчика ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласна заплатить только остаток долга *** руб.
Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вышеназванные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, 29.05.2013 между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО1 заключен кредитный договор №156-2013Ф20 на потребительские цели на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств заёмщика по настоящему договору в размере *** руб. на срок по <ДАТА ИЗЪЯТА> включительно с начислением ***% годовых. (л.д. 13-14)
Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 29.06.2015, вступившим в законную силу 31.07.2015, кредитный договор от 29.05.2013 №156-2013Ф20 расторгнут, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 174 592,20 руб., в том числе задолженность по уплате процентов по ставке ***% в размере 17 588,05 руб., задолженность по уплате процентов по ставке ***% в размере 22 573,33 руб., задолженность по срочному основному долгу в размере 9 922,06 руб. и задолженность по просроченному основному долгу в размере 124 508,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 691,84 руб. (л.д. 16-17, 85-86)
<ДАТА ИЗЪЯТА> между кредитором КБ «Хлынов» (акционерным обществом) и истцом ООО «ЮСБ» заключен договор цессии (уступки прав требования) №***, по условиям которого цедент банк уступил, а цессионарий ООО «ЮСБ» приняло в полном объёме права требования к заёмщикам по кредитным договорам, а также к солидарным должникам, указанным в приложении №*** к договору. (л.д. 22)
Согласно приложению №*** к договору цессии под порядковым №*** указана должник ФИО1, размер задолженности которой по кредитному договору №156-2013Ф20 составляет *** руб. (л.д. 24)
Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 24.10.2017 установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-2/188/2015 путём замены взыскателя ОАО Коммерческого банка «Хлынов» на правопреемника ООО «ЮСБ» в обязательстве по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29.05.2013 №156-2013Ф20. (л.д. 19-20, 88-89)
Определением мирового судьи судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области от 14.11.2022 отменён судебный приказ №2-1181/2022 от 07.11.2022, выданный по заявлению ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №156-2013Ф20 за период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА> в размере *** руб. и расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. в связи с поступлением возражений ответчика. (л.д. 21)
Согласно уведомлению от <ДАТА ИЗЪЯТА> ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК». (л.д. 41, 42)
Как следует из выписки из лицевого счёта кредитора о поступивших платежах, ответчик ФИО1, начиная с <ДАТА ИЗЪЯТА>, перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору. (л.д. 26-27)
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по кредитному договору №156-2013Ф20 от 29.05.2013 за период с 30.06.2015 по 24.11.2022 составляет 200 871,40 руб., в том числе задолженность по процентам – 140 628,57 руб. и задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ – 60 242,83 руб. (л.д. 29-31)
По информации ОСП по Афанасьевскому району ГУФССП России по Кировской области от <ДАТА ИЗЪЯТА> в отношении ФИО1 на исполнении находятся *** исполнительных производства, в том числе исполнительное производство №7268/17/43025-ИП от 01.12.2017 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «НБК», остаток по которому составляет *** руб. (л.д. 56-74)
Учитывая, что решением суда от 29.06.2015 кредитный договор был расторгнут, заявленные банком требования о взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежат.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.п. 57 и 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом №42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учётом сложившейся практики её применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ.
Согласно редакции ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 01.06.2015, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами не запрещалось, если соглашением сторон была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие ч. 4 ст. 395 ГК РФ.
В данном случае кредитный договор был заключен 29.05.2013, т.е. до 01.06.2015.
Из представленного истцом расчёта размер процентов по ст. 395 ГК РФ составил 60 242,83 руб., исходя из размера задолженности по кредитному договору №156-2013Ф20 от 29.05.2013 в сумме 156 799,63 руб., количества дней просрочки с 30.06.2015 по 24.11.2022 (2 705 дней) и изменения ключевой ставки Банка России за указанный период времени. (л.д. 30-31)
Суд полагает, что период расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться не с 30.06.2015 (дня, следующего за днём вынесения судебного решения), а с <ДАТА ИЗЪЯТА> (даты заключения договора цессии), поскольку именно с указанной даты к истцу перешло право требования.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по 24.11.2022 (*** дней) составляет 28 635,97 руб.
Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Учитывая, что исковое заявление подано в суд <ДАТА ИЗЪЯТА>, период задолженности с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА> находится за пределами срока исковой давности.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 25.08.2020 по 30.03.2022 и с 01.10.2022 по 24.11.2022 в размере 4 125,11 руб. (л.д. )
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг №*** от <ДАТА ИЗЪЯТА> (л.д. 33), исполнитель <ИП> обязалась по заданиям заказчика ООО «НБК» и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. (п. 1.1)
Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приёма-передачи оказанных слуг; стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется. (п. 1.2)
Акты являются неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.3)
Срок действия настоящего договора составляет 1 календарный год. (п. 7.2)
В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора в связи с истечением срока его действия не позднее, чем за 10 дней до истечения такого срока, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. (п. 7.3)
В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от <ДАТА ИЗЪЯТА> к настоящему договору исполнитель <ИП> во исполнение п. 1.1 договора об оказании юридических услуг выполнила обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказала комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №156-2013Ф20 от 29.05.2015 с ответчика ФИО1, в том числе ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком (*** руб.), консультация заказчика (*** руб.), проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ (*** руб.), составление расчётов задолженности по кредиту (*** руб.), составление искового заявления (*** руб.), формирование, подготовка и направление дела в суд (*** руб.), в общей сумме *** руб. (л.д. 35)
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (пункт 10)
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11)
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). (пункт 12)
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (пункт 13)
При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывает принцип разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельств дела, категорию спора, объём оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение исковых требований, характер и обстоятельства разрешения спора, однотипность подобных исков, небольшую сложность рассмотренного дела, и определяет разумным пределом данных расходов, достаточным для оказания юридических услуг по защите нарушенных прав истца в размере 5 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК», ИНН ***:
- 4 125,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.08.2020 по 30.03.2022 и с 01.10.2022 по 24.11.2022;
- 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя;
- 165 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего 9 290,11 руб.
В удовлетворении остальной части иска ООО «НБК» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 30.01.2023.
Судья И.Л. Макарова