77RS0013-02-2025-004688-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года г. Москва
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре Смирновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4672/25 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Стройэкспорт» о взыскании денежных средств, компенсаций, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:
- денежные средства в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства, вызванного недостатками строительства в размере 663 144 руб.,
- неустойку за неисполнение обязательств по выплате возмещения на устранение недостатков с 01.01.2026 г. до момента фактического исполнения решения суда из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения, от стоимости расходов на устранение недостатков в день;
- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,
- расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 руб.,
- изготовление доверенности в размере 2 500 руб.;
- почтовые расходы в размере 701,48 руб.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 27.12.2021 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № КОП32/2-3-К-090-ДДУ в части квартиры № 90, общей площадью 36,40 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...> вл.32.
Стоимость квартиры составляет 11 536 400 руб., которую истец оплатил по договору.
При принятии объекта долевого строительства и его осмотра, были выявлены строительные недостатки.
Согласно экспертного заключения № ФЭ9-805 от 30.01.2025г., составленного специалистом ИП ФИО2, стоимость устранения недостатков составляет 1 044 455,48 руб.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что 27.12.2021 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № КОП32/2-3-К-090-ДДУ в части квартиры № 90, общей площадью 36,40 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...> вл.32.
Стоимость квартиры составляет 11 536 400 руб., которую истец оплатил по договору.
При принятии объекта долевого строительства и его осмотра, были выявлены строительные недостатки.
Согласно экспертного заключения № ФЭ9-805 от 30.01.2025г., составленного специалистом ИП ФИО2, стоимость устранения недостатков составляет 1 044 455,48 руб.
Определением суда от 09 июля 2025г. назначена судебная экспертиза на предмет наличия в объекте долевого строительства и стоимости их устранения.
Согласно заключения эксперта № 16/07ТВ-25, составленного 26 августа 2025 экспертами ООО «РАЕ Экспертиза», в помещении по адресу: <...> имеются строительные недостатки, представленные в Таблице №1 настоящего заключения.
Указанные недостатки обусловлены некачественным выполнением работ в ходе ремонта.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов квартире, расположенной по адресу: <...>, составляет 663 144 рублей.
Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертами, имеющими специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшими объект.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3 (три) % (процента) от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в общей сумме может составлять не более 3 % от цены договора.
Пунктом 3.2 Договора установлена цена договора в размере 11 536 400 руб., с учетом положений ст. 10 п.4 ФЗ № 214 ( не более 3% от цены договора), общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика не может превышать 346 092 руб. (11 536 400 х 3%).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в квартире в размере 346 092 руб.
Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о выплате стоимости восстановительного ремонта квартиры за период, начиная с 01.01.2026г. в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий в соответствующий промежуток времени, от суммы восстановительного ремонта за каждый день по дату фактического исполнения решения суда (п.8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ),
В соответствии с п.8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, начиная с 01.01.2026г. в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий в соответствующий промежуток времени, от суммы восстановительного ремонта за каждый день по дату фактического исполнения решения суда.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( в редакции ФЗ № 266 от 08.08.2024г.) моральный вред подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины.
Соответственно, необходимыми условиями для возложения обязанности возместить вред, в том числе, компенсировать моральный вред, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Доказательства вины ответчика в причинении морального вреда в материалах дела не представлено.
Исходя из фотоматериалов к судебному заключению эксперта, квартира является жилой, эксплуатируется по прямому назначению ( обставлена мебелью, бытовыми приборами, личными вещами и т.д.).
Указанные в экспертном заключении недостатки не являлись препятствием для использования объекта долевого участия по назначению.
При указанных обстоятельствах, требование истца о компенсации морального вреда подлежит отклонению.
Истец ставит перед судом требование о взыскании штрафа.
В соответствии со ст.10 п.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( в редакции ФЗ № 266 от 08.08.2024г.) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, если досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика в период с 22.03.2024 по 30.06.2025 года, то штраф взысканию не подлежит.
21.04.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию о соразмерном уменьшении цены договора в связи с наличием строительных недостатков.
Кроме того, общий размер взыскания с застройщика не может превышать 3% от цены договора участия в долевом строительстве в силу положений ч.4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, включая штрафные санкции.
Судом взыскании стоимость устранения недостатков в размере 3% от цены договора.
В связи с чем, требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, так как претензия была направлена в период моратория на взыскание штрафа.
Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" ( с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024г.), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 года.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, учитывая положения указанного Постановления Правительства РФ суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31.12.2025 года ( до окончания моратория).
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста по оценке стоимости устранения недостатков в размере 50 000 руб., почтовые расходы – 701,48 рублей.
Расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб. не подлежат возмещению, так как доверенность содержит общие полномочия и выдана без конкретизации представления интересов именно по данному делу.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 11 152 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «СЗ «Стройэкспорт» о взыскании денежных средств, компенсаций, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Стройэкспорт» в пользу ФИО1:
- денежные средства в размере 346 092 руб.,
- за досудебную экспертизу 60 000 руб.,
- почтовые расходы в размере 701,48 руб.,
- неустойку за неисполнение обязательств по выплате возмещения на устранение недостатков с 01.01.2026 г. до момента фактического исполнения решения суда из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения, от стоимости расходов на устранение недостатков в день.
Взыскать с ООО «СЗ «Стройэкспорт» в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере 11 152 руб.
Предоставить ООО «СЗ «Стройэкспорт» отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с п.4 ч.1 ФЗ от 08.03.2022 №46-ФЗ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 23 октября 2025
Судья Шерова И.Г.