77RS0030-02-2025-000650-63

Дело № 2-1220/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 сентября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “МАСТЕР-РЕМ”, ФКР Москвы о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с указанным иском к ООО “МАСТЕР-РЕМ”, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20 и 22 декабря 2022 г. произошел залив принадлежащего фио жилого помещения. Причиной залива стала течь с кровли. Управляющей организацией дома является ООО “МАСТЕР-РЕМ”. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила сумма В добровольном порядке ущерб возмещен не был. Право требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива, перешло к ФИО1 в порядке цессии.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКР Москвы.

Заявленные требования истец уточнил, просил суд взыскать с ООО “МАСТЕР-РЕМ”, ФКР Москвы в солидарном порядке денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКР Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель ответчика ООО “МАСТЕР-РЕМ” в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано. В материалах дела имеются письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

фио является собственником квартиры по адресу: адрес, запись регистрации от 23 декабря 2003 г.

Управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: адрес, является ООО “МАСТЕР-РЕМ”.

20 и 22 декабря 2022 г. имел место залив указанной квартиры.

Согласно комиссионному акту от 23 декабря 2022 г., составленному работниками ООО “МАСТЕР-РЕМ”, при обследовании было установлено, что причиной залива 20 и 22 декабря 2022 г. стала протечка с кровли; подрядной организацией ООО «ХолдингГазАвтоматика» производился капитальный ремонт кровли.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются чердаки, технические этажи, крыша, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно акту открытия работ по объекту, работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: адрес, заказчиком которых являлся ФКР Москвы, были начаты 01 сентября 2020 г.

По состоянию на декабрь 2022 г. работы завершены не были.

То обстоятельство, что работы по ремонту крыши осуществлялись подрядчиком ООО «ХолдингГазАвтоматика», не освобождает ФКР Москвы от ответственности перед собственниками помещений в многоквартирном доме, поскольку ФКР Москвы является заказчиком указанных работ.

Таким образом, залив и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФКР Москвы, не обеспечившего надлежащее выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств в возмещение материального ущерба с ФКР Москвы.

Согласно заключению ООО «Драйв-С Компани» от 19 ноября 2024 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

Указанное заключение научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

Право требования возмещения ущерба, причиненного в результате рассматриваемого залива, перешло к от фио к ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) № 13/01-25 от 13 января 2025 г.

Таким образом, с ФКР Москвы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма

Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав фио, фио в связи с заливом квартиры, не имеется.

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения между ФКР Москвы и собственниками помещений в многоквартирном доме не распространяется, то оснований для взыскании с ФКР Москвы в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также не имеется.

Оснований для взыскания денежных средств с ООО “МАСТЕР-РЕМ” в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФКР Москвы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФКР Москвы в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКР Москвы о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить в части.

Взыскать с ФКР Москвы (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в возмещение материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к ФКР Москвы отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО “МАСТЕР-РЕМ” о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.