Дело №2а-1151/2023
УИД 26RS0015-01-2023-001822-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г.Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Блохиной Н.В.,
при секретаре Бреховой Н.Н.,
с участием помощника прокурора Ипатовского района Горбанева К.Ю.,
представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску управления по работе с территориями администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель управления по работе с территориями администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование требований иска указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ипатовским районным судом по делу №а-86/2022, в отношении управления по работе с территориями администрации ФИО1 городского округа <адрес> об обязании администрации ФИО1 городского округа и Управления по работе с территориями администрации ФИО1 городского округа <адрес> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать регулярные пассажирские перевозки населения из <адрес> в административный центр – <адрес>, а также в обратном направлении.
ДД.ММ.ГГГГ в управление поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству, однако постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало.
Постановление о возбуждении исполнительного производства управлением получено через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, однако прочтено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель, не уведомив должным образом управление о возбуждении исполнительного производства, в нарушение действующего законодательства, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.
Просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца - управления по работе с территориями администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края по доверенности главный специалист отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ФИО2 доводы и требования иска поддержала.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ипатовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, представители Ипатовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица администрации Ипатовского МО Ставропольского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, а также путем размещения информации на сайте Ипатовского районного суда
Суд, в порядке ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, управление по работе с территориями администрации ФИО1 МО является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-86/2022 с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Предмет исполнения – обязать управление в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать регулярные пассажирские перевозки населения из <адрес> в административный центр – <адрес>, а также в обратном направлении.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок в течение суток с момента получения должником настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанное постановление получено административным истцом через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, однако прочтено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Управление по работе с территориями, не соглашаясь с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП, тем самым незаконно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Федерального закона).
С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ в виде взыскания исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Судом установлено и не оспорено административным истцом, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочтено им ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, истцу было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Однако должник не уведомил судебного пристава-исполнителя о мерах, принятых им во исполнение требований исполнительного документа, соответствующие документы судебному приставу-исполнителю не представил.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа правомерно вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительного сбора.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности данного постановления о взыскании исполнительского сбора.
Весте с тем как следует из материалов дела, управлением по работе с территориями администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края и администрацией округа с момента вступления в законную силу решения ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-86/2022 предпринимаются действия, направленные на исполнение решения суда.
В частности, ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления об установлении муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров на территории ФИО1 городского округа № «<адрес> – <адрес>», № «<адрес> – <адрес>», № «<адрес> – <адрес>», № «<адрес> – <адрес>», № «<адрес> – <адрес>», № «<адрес>», № «<адрес>», № «<адрес> – <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ приняты аналогичные постановления об установлении муниципальных маршрутов № «<адрес> – <адрес>», № «<адрес> – <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления №№, 630, 1410 о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по вышеуказанным муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории ФИО1 городского округа.
В соответствии с протоколами заседания конкурсной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа проведены открытые конкурсы на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по вышеуказанным муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории ФИО1 городского округа, однако данные конкурсы признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие.
ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации округа размещена документация на поведение открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по вышеуказанным муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории ФИО1 муниципального округа.
В Министерство дорожного хозяйства и транспорта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на выделение 20 автобусов по муниципальным маршрутам Ипатовского муниципального округа Ставропольского края для регулярных перевозок пассажиров.
Представленные документы свидетельствуют об исполнении решения ФИО1 районного суда по делу №а-86/2022.
В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что административным истцом были предприняты необходимые и возможные действия для исполнения решения суда до возбуждения исполнительного производства.
По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по данному исполнительному производству имеются предусмотренные ч.7 ст.112 Закона №229-ФЗ основания для освобождения управления по работе с территориями администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края от исполнительского сбора.
Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины должника.
При указанных обстоятельствах требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования управления по работе с территориями администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.
В удовлетворении требования управления по работе с территориями администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП отказать.
Освободить управление по работе с территориями администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.
Судья Н.В.Блохина