Дело № 2-5958/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шестаковой С.Г.
при секретаре Багний Н.И.
29 декабря 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
установил :
общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан»» (далее ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договор.
В обоснование иска указано, что "."..г. между ООО «КФ МДМ» и ФИО3 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 20 619 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями общество предоставило кредит заемщику на цели личного пользования, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, на срок 10 месяцев.
Впоследствии, между ООО «КФ МДМ» и ООО «ЮГОРИЯ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №... от "."..г., согласно которому права (требования) по кредитному договору №... от"."..г. перешли от ООО «КФ МДМ» к ООО «ЮГОРИЯ». "."..г. между ООО «ЮГОРИЯ» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) 1610/2020, согласно которому права (требования) по кредитному договору №... от "."..г. перешли от ООО «ЮГОРИЯ» к ООО «СФО «Титан». Просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершей ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с "."..г. по "."..г. в размере 14 030 рублей 92 копейки, из которых сумма основного долга 2 211 рублей 70 копеек, сумма процентов 11 819 рублей 22 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2
Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №MUH0RВВ0303 (353255), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 22910 рублей, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом.
"."..г. между ООО «КФ МДМ» и ООО «ЮГОРИЯ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., согласно которому права (требования) по кредитному договору №... от "."..г. перешли от ООО «КФ МДМ» к ООО «ЮГОРИЯ».
"."..г. между ООО «ЮГОРИЯ» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) 1610/2020, согласно которому права (требования) по кредитному договору №... от "."..г. перешли от ООО «ЮГОРИЯ» к ООО «Специализированное финансовое общество Титан».
Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом законно и обоснованно.
"."..г. заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от "."..г..
На момент смерти, обязательства ФИО3 по кредитному договору не исполнены.
Согласно расчету истца, по состоянию на "."..г. по кредитному договору №... от "."..г. образовалась задолженность в размере 14 030 рублей 92 копейки в том числе: сумма основного долга – 2 211 рублей 70 копеек, сумма процентов – 11 819 рублей 22 копейки.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно наследственному делу, представленному нотариусом - нотариальной палаты <адрес>, нотариального округа <адрес> ФИО4 в круг наследников умершей "."..г. ФИО3 входят: дочь ФИО1, сын ФИО2, которые обратились к нотариусу путем подачи соответствующих заявлений и получением свидетельств о праве на наследство. Иные лица в наследство не вступали.
После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что наследниками имущества ФИО3 являются ее дочь ФИО1, сын ФИО2 Стоимость имущества, принятого наследником превышает сумму требований кредитора.
Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчики суду не предоставили, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.
Обстоятельств, опровергающих наличие у наследников ФИО3 задолженности перед Банком по кредитному договору и её размера, судом не установлено.
При этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам 14 030 рублей 92 копейки.
Проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения обязательств по договору – "."..г. соответственно, истек "."..г..
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Поскольку истец обратился в суд со значительным пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по госпошлине.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору <***> от 25 июня 2004 года, а также в удовлетворении требований о взыскании расходов по госпошлине, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья- подпись С.Г. Шестакова
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.
Судья- подпись С.Г. Шестакова
Подлинник документа хранится
Волжском городском суде
В материалах дела №2-5958/2025
УИД: 34RS0011-01-2025-011341-95