Дело № 2-1-3000/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Монолит» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Монолит» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Управление многоквартирным домом на основании договора управления осуществлял ответчик. На протяжении нескольких лет, в период управления дома ответчиком, в принадлежащей ему на праве собственности квартиры образовались трещины в несущей стене, причиной которой по мнению истца, является ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию многоквартирного дома. Истец с целью выявления причин образования трещин обратился в ООО «Фактор НК», согласно заключению которого в том числе определен перечень работ по восстановлению несущей стены в его квартире и их стоимость. Стоимость оказанных ООО «Фактор НК» услуг составила 45 000 рублей. С целью обязания ответчика провести комплексную экспертизу многоквартирного жилого дома истец обратился в суд. В рамках рассмотрения гражданского дела № по его иску к ООО «УК Монолит» судом было назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Малтон». Согласно заключению ООО «Малтон» стоимость работ по устранению дефектов в квартире истца составляет 95 914 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика в возмещении стоимости устранения дефектов и расходов за экспертизу ООО «Фактор НК» ответчиком оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения убытков денежные средства в размере 140 914 рублей (45 000 рублей + 95 914 руб.), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 18 января 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Определение суда от 14 марта 2022 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в заявленном размере поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК Монолит» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что управляющая компания не является причинителем вреда ФИО1, а также в настоящее время не является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: .

Представитель третьего лица ООО «Фактор НК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица ООО «Калужский край» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица ГЖИ Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив специалиста ГЖИ Калужской области, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1, ч. 3 - 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год осуществляло ООО «УК Монолит» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца и материалов дела следует, в период с ДД.ММ.ГГГГ года в принадлежащей ему квартире происходили систематические залития с кровли, а также на несущей стене образовалась трещина. Управляющая организация ООО «УК Монолит» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производили осмотр жилого помещения, зафиксировав в актах наличие трещины в несущей стене и образование новых трещин, о чем составлены соответствующие акты.

С целью определения причин возникновения трещин в несущих стенах квартиры ФИО1 обратился в ООО «Фактор НК», которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого помещения истца, в ходе обследования выявлена горизонтальная трещина в несущих стенах жилой комнаты (гостиной) по швам кладки, наличие раскрытий до 2 мм с продолжением в виде наклонных трещин на две примыкающие несущие стены. ДД.ММ.ГГГГ на трещины установлены маяки. ДД.ММ.ГГГГ при проведении контроля маяков установлено, что целостность нарушена. Указанной организацией по результатам проведенного технического обследования конструкций квартиры установлено, что причинами образования трещины в кирпичной кладке является низкое качество кладки продолжительное замачивание стен в период с 2011 года по 2014 год, неравномерная осадка угловой секции жилого дома и пристройки (башни), в которых расположена квартира, применение ударных и вибрационных технологий при устройстве свайных фундаментов (строительство рядом с жилым домом здания с устройством свайного фундамента). Согласно заключению ООО «Фактор НК» обследуемая несущая стена здания в уровне 5-го этажа имеет ограниченно-работоспособное техническое состояние и нуждается в ремонтно-восстановительных мероприятиях и усилении; работы по усилению необходимо выполнить по специально разработанному проекту после проведения комплексной экспертизы жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период осуществления управления многоквартирным домом ответчиком, ФИО1 обратился в прокуратуру Калужской области с жалобой, в которой указал на наличие трещин в несущей стене в принадлежащей ему на праве собственности квартире и на бездействие со стороны управляющей компании ООО «УК Монолит» по надлежащему осуществлению обязанностей по договору управления.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГЖИ Калужской области, указав на бездействие управляющей организации в части устранения образовавшихся трещин.

Государственной жилищной инспекцией, в связи с обращениями ФИО1, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК Монолит», входе которой выявлено следующее: в жилой комнате (зал) на несущей стене слева от входной двери наличие горизонтальной трещины кирпичной кладки на длину стены, раскрытие трещины до 2 мм; в трещину установлены маяки 12.03.20198 г. и ДД.ММ.ГГГГ, наблюдается разрушение маяков, что является нарушением п.2.1.3., п.2.5.2., п.4.2.1.1., п.4.2.1.3 и п.4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № от ДД.ММ.ГГГГ и пп.3 п.3, пп.1 п.9 раздела 1 минимального перечня услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 пп.а), б), г), п.10; пп.а), в), з), п.11 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491.

Согласно акту проверки №, в ходе проверки установлено, что общеее имущество указанного многоквартирного дома содержится с нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства ОФ от 13.08.2006 г. №491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Калужской области в адрес ООО «УК Монолит» выдано предписание № об устранении выявленного нарушения, а именно: проведение ремонтно-восстановительных мероприятий и усиление стены по разработанному проекту после проведения комплексной экспертизы жилого дома в соответствии с заключением специализированной организации ООО «Фактор НК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Монорлит» в ГЖИ Калужской области предоставлялись сведения о ходе исполнения предписания, в том числе о том, что ДД.ММ.ГГГГ в целью наблюдения за раскрытием трещин, для подтверждения стабилизации и факта отсутствия их дальнейшего раскрытия, в жилом помещении ФИО1 были установлены маяки, определен срок наблюдения за трещинами – 1 месяц; в ходе наблюдения за маяками (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3012.2019 г., ДД.ММ.ГГГГ) комиссией было зафиксировано отсутствие подвижек маяков, что было заактировано; по запросу ООО «УК Монолит» ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Калугагражданпроект» направило в адрес управляющей компании письменное заключение № с предложением по заделке трещин в квартире истца, в связи с чем ООО «УК Монолит» направило в адрес истца письменное обращение с просьбой предоставить доступ с целью предварительного подсчета подрядной организацией необходимых материалов для выполнения работ по устранению трещины в стене, однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в последующим ФИО1 доступ в квартиру предоставлен не был.

Впоследствии срок исполнения предписания приказами ГЖИ Калужской области неоднократно продлевался, приказом ДД.ММ.ГГГГ №-сп срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением ГЖИ Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в реестр лицензий Калужской области» данный дом включен в список МКД, находящихся в управлении ООО «Калужский край» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным по осуществляет ООО «Калужский край».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Монолит», ООО «Управляющая компания Монолит» с учетом последующего уточнения исковых требований просил обязать ответчиков провести комплексную экспертизу многоквартирного жилого дома для установления причин образования трещин в несущих стенах жилого помещения и определения перечня мероприятий по усилению несущих стен.

ООО «Управляющая компания Монолит» предъявило встречный иск, в котором просило возложить на ФИО1 обязанность предоставить управляющей организации возможность выполнить мероприятия по устранению трещины в общедомовом имуществе - стене, расположенной в многоквартирного жилого дома по адресу: , для исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований ссылалось на то, что наблюдениями за динамикой раскрытия трещин в стене жилого помещения истца, проведенными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что трещины стабилизировались, в связи с чем проведение комплексной экспертизы многоквартирного дома является нецелесообразным, необходимо выполнить мероприятия по устранению трещин, однако ФИО1 от предоставления доступа в жилое помещения для выполнения указанных работ уклоняется.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Корпорация «Монолит», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» о возложении обязанности провести комплексную экспертизу многоквартирного дома отказано, ООО «Управляющая компания Монолит» в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ также постановлено отказать.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела № судом для определения параметров и локализации трещин в несущих стенах жилого помещения, периода и причин возникновения выявленных дефектов, возможности их устранения была назначена строительно-техническая экспертиза, выполненная ООО «Малтон» с привлечением эксперта ООО «СтройКонтроль».

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенного визуально-инструментального обследования конструкций выявлена вертикально-наклонная с переходом в горизонтальную трещина в кирпичной кладке стены, разделяющей жилую комнату (помещение 3) и смежные помещения, с шириной раскрытия от 0,7 до 2,0 мм; две наклонные трещины над входом в комнату (помещение 3) со стороны коридора; волосяные горизонтальные и вертикальные трещины на отделочном слое стены лестничной клетки (со стороны подъезда) и отделочном слое наружных стен, ограждающих жилую комнату № . Местоположение трещин в жилой комнате №, имеющихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответствует их фактическому местоположению на период производства экспертизы и досудебного исследования ООО «Фактор НК». В соответствии с рекомендациями проектировщика - ОАО «Калугагражданпроект» ООО «Управляющая компания Монолит» производился мониторинг за развитием трещин по всему дому. ДД.ММ.ГГГГ были установлены маяки на стенах во встроенных помещениях первого этажа (помещение КРО ФСС РФ и помещение № ООО «Canon»). Еженедельно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились обследования маяков на предмет наличия их повреждений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в санузле помещения КРО ФСС РФ контрольные маяки, установленные ДД.ММ.ГГГГ на вертикальной трещине, не повреждены и не демонтированы. В помещении № ООО «Canon» маяки демонтированы, вертикальная трещина на стене заделана, выполнена окраска стены. На гипсовых маяках, установленных в жилой комнате № , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано раскрытие волосяных трещин шириной от 0,1 мм до 0,5 мм. Признаки продолжающегося раскрытия трещин в сравнении с мониторингом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что указывает на стабилизацию трещин, устранимость выявленных дефектов и возможность выполнения ремонтных работ. При обследовании общедомового имущества: конструкций кровли и ограждающих стен над помещениями дефектов и повреждений (трещин) кирпичной кладки стен, парапетов не выявлено.

На основании проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что причиной появления трещин являются усадочные деформации здания (в том числе незначительная осадка фундамента), температурно-влажностные изменения в помещениях, строительство новых объектов вблизи здания (действия, вызывающие дополнительные подвижки/осадки грунтов). Наиболее вероятный период появления усадочных трещин (начало развития без видимых проявлений) с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследования не выявлены признаки продолжающегося раскрытия трещин (продолжающейся осадки фундамента). Нарушение целостности гипсовых маяков вызвано циклическими расширениями-сжатиями кладки стен. Выявленные трещины не влияют на несущую способность и общую устойчивость конструкций жилого дома, не угрожают жизни и здоровью людей. С учетом циклического характера движения трещин экспертами предложен вариант устранения выявленных дефектов: расшивка трещины с последующей заделкой эластичным герметиком и отделкой поверхности стены эластичной (гибкой) штукатуркой Multiflex Nano (или аналогичной). Стоимость работ по устранению дефектов (трещин в несущих стенах жилого помещения) – составляет 95 914 рублей.

Указанное заключение признано судом достоверным и допустимым доказательством по делу, при этом, отказывая ФИО1 в удовлетворении требований, суд исходил из того, что причины образования трещин в несущих стенах принадлежащего ему жилого помещения установлены в заключении проведенной по делу экспертизы. Экспертами предложены возможные варианты устранения указанных дефектов, определен перечень и стоимость выполнения соответствующих работ. Так, из пояснений эксперта ФИО6 в судебном заседании следует, что дальнейшее наблюдение за возможностью появления трещин в стене принадлежащего истцу жилого помещения и динамикой их развития возможно лишь после выполнения работ по их устранению предложенными методами.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общество как управляющая организация заключает договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений многоквартирного дома (данный договор представляет собой смешанный договор, включающий в себя элементы договора на выполнение работ (подрядный договор) и возмездного оказания услуг на управление жилищным фондом), целью его заключения является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. п. 16, 17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

При выполнении условий договора стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Определенный в соответствующем договоре управления многоквартирным домом перечень обязанностей управляющей организации не освобождает управляющую организацию от соблюдения тех обязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются и стены.

Положением раздела IV Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно пункту 4.2.1.3 вышеуказанных Правил и норм не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм в стыках - 1 мм.

В силу пункта 4.2.1.14 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Согласно п. 4.3.1 этих Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.

На основании п. 4.5.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние перегородок; устранение повреждений перегородок по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Пунктом 4.3.2. названных Правил предусмотрено, что местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно Приложению N 7 Постановления Госстроя РФ от 27 февраля 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к основным работам по текущему ремонту зданий и объектов относится ремонт и окраска фасадов, заделка трещин, расшивка швов, восстановление облицовки и перекладка отдельных участков кирпичных стен площадью до 2 кв. м.

Таким образом, наличие в конструкциях дома (стенах, перекрытиях, крышах и т.д.), относящихся к общедомовому имуществу МКД, повреждений, не соответствующих их техническому состоянию, предъявляемому вышеуказанным Правилам, является основанием для проведения ремонта управляющей организацией.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства специалист ГЖИ Калужской области ФИО7 пояснил, что им была осуществлена проверка исполнения требований предписания, в ходе которой было установлено, что трещины, имеющиеся в стенах в квартире ФИО1 стабилизировались, дальнейшее их увеличение как в ширину, так и в длину не наблюдается.

Как следует из материалов дела, в настоящее время выданное ГЖИ Калужской области ООО «УК Монолит» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ снято с контроля в связи с переходом дома в управление в ООО «Калужский край».

После заключения договора с ООО «Калужский край» в адрес данной организации ГЖИ Калужской области вынесено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, с предложениями провести мероприятия по устранению трещин кирпичной кладки стен в многоквартирного в в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо требований к ООО «Калужский край» в ходе судебного разбирательства ФИО1 не заявлялось, в ходе судебного разбирательства ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований к ООО «УК Монолит».

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п.3 ст.401,п.1 ст.1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что требование о взыскании убытков ФИО1 основывает на том, что принадлежащая ему квартира приведена в ненадлежащее техническое состояние в результате действий ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, заявляя требования к ООО «УК Монолит», ФИО1 в нарушение вышеуказанных норм права не предоставляет относимых и допустимых доказательств тому, что ООО «УК Монолит» является лицом, в результате действий (бездействия) которого у него возник ущерб, причинно-следственная связь между повреждением стен квартиры ФИО1 и действиями (бездействиями) ООО «УК Монолит» из материалов дела не усматривается.

Оснований для возложения на управляющую организацию обязанности оплатить стоимость ремонта в квартире ФИО1, не имеется, поскольку ненадлежащее состояние квартиры ФИО1 стало возможным не по вине ООО «УК Монолит», также не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности возместить стоимость экспертного заключения, составленного ООО «Фактор НК».

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК Монолит» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда – отказать.

Решении может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.