Решение по делу № 2-680/2025 от 19.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

УИД 26RS0030-01-2024-000183-57

Дело № 2-680/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курачиновой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ФИО3 ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ВТБ (ПАО), в лице представителя по доверенности ФИО6, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 906 338 рублей 19 копеек, из которых: 1 808 610 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 92 070 рублей 40 копеек – задолженность по плановым процентам, 4 536 рублей 99 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 120 рублей 41 копейка – задолженность по пени по просроченному основному долгу, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>,с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 6 432 000 рублей, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 732 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договору поручительства по указанному ипотечному кредиту в совокупности ФИО1 ФИО3 ВТБ предоставил кредит в размере 1 900 000 рублей сроком 242 календарных месяца, с уплатой 8,40% годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 97,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Кредит в сумме 1 900 000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в ФИО3 на имя заемщика.

Пунктами 11.1, 11.2 раздела 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, поручительство ФИО2.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П01, состоящий из Индивидуальных условий договора поручительства и Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту в совокупности.

В соответствии с п. 3.1 раздела 3 Индивидуальных условий Поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед ФИО3 на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Кроме того, согласно пункту 3.2 раздела 3 Индивидуальных условий поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед ФИО3 солидарно с заемщиком в сумме равной всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

Соблюдая условия кредитного договора, ФИО3 надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

В свою очередь согласно п. 18.2 Индивидуальных условий, заемщик обязался возвратить ФИО3 кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитному договоре.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором ответчики надлежащим образом не исполняют.

На основании ст. 330 ГК РФ, и в соответствии с п. 13.1, 13.2 Индивидуальных условий, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 8.4.1 Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочного погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором., направив соответствующие письма-требования ответчикам.

При этом, истец указанным письмом-требованиям предупредил ответчиков о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении ФИО3 расторгнуть кредитный договор.

Истец указывает, что до настоящего времени требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

Так, суммарная задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1 906 338 рублей 19 копеек, из которых: 1 808 610 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 92 070 рублей 40 копеек – задолженность по плановым процентам, 4 536 рублей 99 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 120 рублей 41 копейка – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Пунктом 1 ст. 224 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из ч. 5 ст. 54.1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у ФИО3 как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 8 040 000 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация».

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, истец указывает, что начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 6 432 000 рублей.

Иных доводов в обоснование исковых требований не приведено.

Заочным решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества ФИО3 ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО1, его представитель ФИО7, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания. Одновременно, направили в суд ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ФИО3 ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 предоставил заемщику кредит в размере 1 900 000 рублей сроком на 242 календарных месяца с уплатой 8,40 % годовых для целевого использования - приобретения квартиры с кадастровым номером 26:29:110143:1037, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 97,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности.

Подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик согласился со всеми его условиями.

Кредит в сумме 1 900 000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет 40№, открытый в ФИО3 на имя заемщика, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Согласно пункту 7.5.1 раздела 7 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (кроме первого и последнего) в размере 16 368 рублей 59 копеек. За пользование кредитом заемщик обязан оплачивать проценты в соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 Индивидуальных условий кредитного договора в размере 8,40% годовых.

Пунктами 11.1., 11.2. раздела 11 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером 26:29:110143:1037, площадью 97,8 кв. м, по адресу: <адрес> «а», <адрес> приобретена в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, имеет ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 ВТБ (ПАО) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 242 месяца с даты фактического предоставления кредита.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Индивидуальных условий договора поручительства и Правил предоставления поручительства по ипотечному кредиту на приобретение предмета ипотеки в совокупности.

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 3 Индивидуальных условий кредитного договора поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед ФИО3 на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Кроме того, согласно пункту 3.2. раздела 3 Индивидуальных условий кредитного договора поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед ФИО3 солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Соблюдая условия кредитного договора, а именно пункта 3.1. раздела 3 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО3 надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

В свою очередь, согласно Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался возвратить ФИО3 кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке, указанных в кредитном договоре.

Заключенный с ответчиком кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления ФИО3 искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, ни заемщик, ни поручитель надлежащим образом не исполняют, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 13.1, 13.2 Индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

Задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 906 338 рублей 19 копеек, из которых: 1 808 610 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 92 070 рублей 40 копеек – задолженность по плановым процентам, 4 536 рублей 99 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 120 рублей 41 копейка – задолженность по пени по просроченному основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Расчет спорной задолженности проверен судом и признан правильным, и документально ответчиками не оспорен, как не представлен и альтернативный расчет задолженности, который, по мнению ответчиков, был бы верным, а также квитанции об уплате сумм в счет погашения задолженности, влияющие на расчет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, условиями пунктов 8.4.2 и 8.4.3 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ взяла на себя обязательство отвечать перед ФИО3 за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

Таким образом, поручитель полностью несет перед ФИО3 солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов ФИО3 по взысканию долга.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком и поручителем своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчикам соответствующие письма-требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчиков о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной, соответствующих доказательств суду не представлено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Нарушения, допущенные заемщиком и поручителем при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для ФИО3. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

Учитывая, что ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у ответчиков для устранения нарушений, направление в досудебном порядке соответствующих требований, исковые требования ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 906 338 рублей 19 копеек, из которых: 1 808 610 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 92 070 рублей 40 копеек – задолженность по плановым процентам, 4 536 рублей 99 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 120 рублей 41 копейка – задолженность по пени по просроченному основному долгу, и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Переходя к рассмотрению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56, статьей 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке квартиры ООО "Ставропольская фондовая корпорация" N 776/2023 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составила 8 040 000 рублей.

Представленный истцом отчет оценщика ответчиками оспорен не был, ходатайств о назначении судебной экспертизы ими не заявлялось, в связи с чем, суд принимает указанный отчет в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 6 432 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиками принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.обязательств, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО3 об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 6 432 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 29 732 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 732 рубля.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях понесенные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 29 732 рублей, то есть по 14 866 рублей с каждого.

Из материалов гражданского дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 238 ГПК РФ, заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Одновременно, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, уплачивается государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Таким образом, поскольку определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО7 об отмене заочного решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> государственная пошлина за пересмотр заочного решения судом, вынесшим это решение в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества ФИО3 ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО3 ВТБ (публичное акционерное общество)задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 906 338 рублей 19 копеек, из которых: 1 808 610 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 92 070 рублей 40 копеек – задолженность по плановым процентам, 4 536 рублей 99 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 120 рублей 41 копейка – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером 26:29:110143:1037, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 6 432 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 ВТБ (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО3 ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 732 рублей, то есть по 14 866 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья: А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.