Дело №2-1298/15-2025

46RS0031-01-2025-001834-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № клиент просит Банк на условиях указанных в Заявлении, а также Условиях предоставления, и обслуживания Карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте и установить ему лимит. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита, содержится 2 оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить сумму задолженности в размере 192 504,26 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка исполнено не было. Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ бы отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 504,26 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 775,13 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст.167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений п.1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительской кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», в последующем заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки. С условиями предоставления и обслуживания карт, тарифами, ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из лицевого счета № (л.д.15) ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, 07.06.2007г. банком был сформирован и направлен ФИО1 заключительный счет-выписка со сроком погашения задолженности в сумме 192 504,26 руб. до 06.07.2007г. (л.д.16).

Однако данная сумма не была оплачена в срок, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчиком просит применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банком кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного а абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как было указано ранее, ЗАО "Банк Русский Стандарт" ДД.ММ.ГГГГ выставлено заключительное требование, согласно которому ответчик должен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить задолженность в размере 192 504,26 руб. (л.д.16). Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 504,26 руб., а также госпошлину в размере 2 525,04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.17).

Однако ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в Промышленный районный суд г. Курска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями иска о взыскании кредитной задолженности истцом пропущен, а также был пропущен уже на момент обращения истца (взыскателя) с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в январе 2022 г., поскольку окончание срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 199 ГК РФ, проходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться 15.07.2025 г.

Председательствующий судья: О.В. Коновалова