Дело №

УИД №RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании сооружения объектом не относящимся к недвижимости, признании государственной регистрации незавершённого объекта строительства недействительной. Требования иска мотивированы тем, что между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор переуступки по договору о предоставлении земельного участка, предоставленного в пользование на условиях аренды от -Дата- №. Ответчиком завезены фундаментальные блоки, металлическая строительная бытовка. Металлическая строительная бытовка установлена внутри фундаментальных блоков. Согласно выписке ЕГРН на земельном участке истца зарегистрирован -Дата- объект незавершённого строительства, степень готовности 16%. На основании проверки Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации ... объектов незавершенного строительства не выявлено. Ответчик, разместив строительную бытовку на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, препятствует в пользовании всей площадью земельного участка. Истец оплачивает арендную плату в размере 39500 руб. в квартал, но участок около 30 квадратных метров занят ответчиком. С учетом уточнений, просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу ..., 50 метров на запад от дома по ..., в ..., кадастровый номер №, возложив обязанность на ООО <данные изъяты> в течение 5 дней освободить земельный участок от строительных конструкций. Признать сооружение ответчика, расположенное на земельном участке по адресу ..., 50 метров на запад от дома по ..., в ..., кадастровый номер № объектом, не относящимся к недвижимости. Признать государственную регистрацию незавершённого объекта строительства площадью 18 кв.м. с готовностью 16 процентов с кадастровым номером №, расположенного по адресу ..., 50 метров на запад от дома по ..., в ..., кадастровый номер № недействительной.

В судебное заседание истец, третьи лица не явилась, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и ..., Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации ....

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на требованиях иска настаивал, просил удовлетворить, так в материалы дела представлены все доказательства, подтверждающие обстоятельства гражданского дела. Кроме того, судебные постановление арбитражных судов имеют преюдициальное значение в рассматриваемом споре.

В судебном заседании представители ООО <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что объект незавершенного строительства был возведен первоначальным собственником МУП ... «Управления по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов» на основании разрешения на строительство от -Дата-, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации .... После выставления объекта на торги в форме открытого аукциона, победителем был признан ООО <данные изъяты> в связи с чем, право собственности ответчика было зарегистрировано в установленном законом в порядке. Оснований для признания объекта имуществом, не относящимся к недвижимому, не имеется. Кроме того, ФИО2 является ненадлежащим истцом, так как право собственности ООО <данные изъяты> на указанный объект незавершенного строительства возникло и было зарегистрировано в установленном законом порядке задолго до переуступки прав к ФИО2 по договору аренды.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании следующего.

В соответствии со пунктом 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие), согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, относятся к объектам капитального строительства, основными признаками которых являются их неразрывная связь с землей, а также невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Судебным следствием установлено, что -Дата- по результатам торгов по продаже арестованного имущества между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и ... (далее - Управление Росимущества по Удмуртской Республике и ...) и ООО <данные изъяты> заключен договор купли-продажи принадлежащего на праве хозяйственного ведения должнику - Муниципальному унитарному предприятию ... «Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов» (далее - предприятие «Горсервис») арестованного имущества: незавершенного строительством объекта, назначение: нежилое, площадью застройки 18 кв. м, степенью готовности 16%, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ..., в 50 м на запад от жилого дома по ... (далее - объект незавершенного строительства, спорный объект).

Переход права собственности на объект незавершенного строительства к ООО <данные изъяты> зарегистрирован -Дата-, что подтверждается выпиской ЕГРН от -Дата-.

Земельный участок с кадастровым номером № на котором находится указанный объект незавершенного строительства, предоставлен в аренду ФИО2 на основании договора аренды от -Дата- №, договора уступки права от -Дата-.

По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 2050 кв.м +/- 16, отнесен к категории «земли населенных пунктов» разрешенное использование – «для строительства муниципальных стоянок и парковок».

Земельный участок является предметом действующего договора аренды от -Дата- №, предоставлен арендатору для размещения временной специальной открытой стоянки легкового автотранспорта до 100 машиномест, не являющейся объектом недвижимости.

В пределах данного земельного участка расположен объект с кадастровым номером № собственником которого является ООО <данные изъяты>

Ранее ООО <данные изъяты> обращалось в Администрацию муниципального образования «...» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 по договору аренды N 5438 от -Дата-, а расположенный на этом земельном участке объект, принадлежащий ООО <данные изъяты> не отвечает признакам объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- по арбитражному делу № по заявлению ООО <данные изъяты> к Администрации муниципального образования «...» о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и обязании направить проект в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от -Дата-, Постановлением арбитражного суда ... от -Дата- вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Из мотивированной части решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- по арбитражному делу № следует, что в целях установления наличия у объекта с кадастровым номером № признаков объекта капитального строительства судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов N №, следует, что объект представляет собой бетонную ленту прямоугольной конфигурации, шириной от 40 см до 43 см, высота от 38 см до 45 см, размеры по внутренней части - ширина от 3,03 м до 3,1 м, длина от 4,57 м до 4,59 м. Объект частично опирается на поверхность земли, в отдельных местах расположен над землей, частично несущественно заглублен, что позволяет его считать наземным объектом. По мнению экспертов, до момента экспертного исследования объект существовал в ином виде, выявленный объект не соответствует объекту с кадастровым номером № Эксперты пришли к выводу о том, что объект не является объектом капитального строительства.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено несоответствие объекта незавершенного строительства, собственником которого по данным ЕГРН является ответчик ООО <данные изъяты>, тому объекту, который зафиксирован актами осмотра земельного участка, составленными Управлением Росреестра по УР. Кроме того, ранее в актах отражено, что то обстоятельство, что объект приобретен на торгах, право заявителя на него зарегистрировано и не оспорено, не имеет правового значения, поскольку осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости, что следует из разъяснений п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ -Дата-.

Также в материалы дела представлен Акт осмотра объекта от -Дата-, составленный ООО <данные изъяты> из которого следует, что осмотренная в качестве объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ..., в 50 м на запад от жилого дома по ... на земельном участке № – наземная бетонная конструкция площадью 21 кв.м., установленная на основание их досок по поверхности земли – не является объектом капитального строительства и объектом недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью застройки 18 кв. м, степенью готовности 16%, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, ..., в 50 м на запад от жилого дома по ... не является объектом капитального строительства и объектом недвижимости, при этом фактически объект незавершенного строительства в пределах спорного земельного участка отсутствует; суд признает указанное сооружение не относящимся к недвижимости, а так как сведения об обьекте не соответствуют действительности, то государственная регистрация права на несуществующий объект признается судом недействительной.

При этом довод ответчика о том, что истец не является ненадлежащим, отклоняется судом, так как период возникновения права требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком не зависит от установленного несоответствия зарегистрированного права истца и наличия сооружения, не относящегося к недвижимости.

В связи с вышеизложенным, и исходя из характера необходимых к проведению работ по освобождению земельного участка истца от строительных конструкций, суд считает возможным установить срок, в течение которого ответчик должен исполнить возложенные на него обязанности в виде демонтажа строительных конструкций - в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу ..., 50 метров на запад от дома по ..., в ..., кадастровый номер №, возложив обязанность на ООО «<данные изъяты> в течение 5 дней освободить земельный участок от строительных конструкций.

Признать сооружение ответчика, расположенное на земельном участке по адресу ..., 50 метров на запад от дома по ..., в ..., кадастровый номер № объектом, не относящимся к недвижимости.

Признать государственную регистрацию незавершённого объекта строительства площадью 18 кв.м. с готовностью 16 процентов с кадастровым номером № расположенного по адресу ..., 50 метров на запад от дома по ..., в ..., кадастровый номер № недействительной.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева