Судья: Василевич В.Л. Дело <данные изъяты> (2-3832/2022)

50RS0<данные изъяты>-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.,

судей: Медзельца Д.В., Мироновой Т.В.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО1 о сносе построек и освобождении самовольно занятого земельного участка,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения ФИО1, его представителя – адвоката Комаровой Л.Л., представителя Администрации городского округа <данные изъяты> – ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольных построек, освобождении самовольно занятых земельных участков.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 самовольно занял и использует земельные участки из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 2 589 кв.м., 327 кв.м., 33 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данные земельные участки. ФИО1 не выполнил предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> в срок до <данные изъяты>, не устранил допущенные нарушения, не привел земельные участки из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 2 589 кв.м., 327 кв.м., 33 кв.м., в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Истец просил признать объект капитального строительства, частично расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> - самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства на земельном участке с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СП Баранцевское, д. Кузьмино-Фильчаково, уч-к 66; признать объект капитального строительства, частично расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> - самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства на земельном участке с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СП Баранцевское, д. Кузьмино-Фильчаково; обязать ФИО1 освободить от строений, путем их сноса и/или демонтажа, земельный участок неразграниченной государственной собственности, непосредственно прилегающий к земельному участку с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; обязать ФИО1 привести границы земельных участков с КН <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> в соответствие с данными, содержащимися в ЕГРН, путем переноса ограждений и въездных ворот; в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа <данные изъяты> судебную неустойку за неисполнение решения в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Заочным решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Администрации городского округа <данные изъяты> удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков: КН <данные изъяты>, площадью 1 400 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; КН <данные изъяты>, площадью 1 789 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, категория земель: населенных пунктов, разрешенного использования: индивидуального жилищного строительства; КН <данные изъяты>, площадью 1 800 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; КН <данные изъяты>, площадью 1 800 кв.м., по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; КН <данные изъяты>, площадью 1 200 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства.

Право собственности ФИО1 согласно данным ЕГРН на указанные участки зарегистрировано в установленном порядке. Записи регистрации: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории, утвержденным Постановлением Администрации городского округа Чехов от <данные изъяты> <данные изъяты>, спорные земельные участки находятся в зоне Ж-2.

<данные изъяты> в ходе проведения осмотра указанных земельных участков Управлением контрольной деятельности Администрации городского округа <данные изъяты> были выявлены объекты капитального строительства, обладающие признаками самовольно возведенных объектов, а также факт самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 2 949 кв.м. находящихся в одном заборе с земельными участками с КН <данные изъяты>.

ФИО1 было выдано предписание об устранении в срок до <данные изъяты> выявленных нарушений, об освобождении самовольно занятых земельных участков неразграниченной государственной собственности, общей площадью 2 949 кв.м., путем оформления прав на использование земельного участка, либо восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, привести земельные участки в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

<данные изъяты> в ходе осмотра территории отделом муниципального земельного контроля управления контрольной деятельностью Администрации городского округа <данные изъяты> было установлено, что ФИО1 не исполнено выданное в его адрес предписание от <данные изъяты>, поэтому мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района Орехово-Борисово Южное <данные изъяты> в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч, 1 ст. 19.5 КОАП РФ.

Согласно акту проверки от <данные изъяты> <данные изъяты> органом муниципального контроля соблюдения земельного законодательства физическим лицом установлено, что земельные участки с КН: <данные изъяты> находятся в границах единого землепользования, огорожены забором. С западной стороны ограждение отсутствует, протекает река Люторка, которая ограничивает доступ на данные земельные участки. На территории земельных участков с КН: <данные изъяты> расположены два жилых дома хозяйственные строения и сооружения, складируется строительный мусор, осуществляется хозяйственная деятельность, связанная с содержанием сельскохозяйственных животных и птиц (коров и кур), находится более десяти собак, которые беспрепятственно перемещаются по территории данных земельных участков и за границами участков. Кадастровым инженером вследствие обмера земельного участка в границах ограждения установлено, что площадь земельного участка, фактически используемого ФИО1, составляет 10 938 кв.м., площадь самовольно занятого ФИО1 земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, составляет 2 949 кв.м. С северной и восточной сторон к земельному участку с КН <данные изъяты>. с восточной стороны к земельному участку с КН <данные изъяты>. с западной стороны к земельному участку с КН <данные изъяты> примыкает земельный участок, из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 2 589 кв.м., самовольно занятый и используемый ФИО1, находящийся в одном заборе с земельными участками КН:<данные изъяты>, что затрудняет свободный доступ на огороженную территорию. На земельном участке площадью 2 589 кв.м. расположена часть жилого дома, возведенного ФИО1, также ФИО1 установлено ограждение и въездные ворота, через которые осуществляется доступ на земельные участки с КН <данные изъяты>; также ФИО1 складируется строительный мусор. С восточной и южной сторон к земельному участку с КН <данные изъяты> примыкает земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 327 кв. м, самовольно занятый и используемый ФИО1 и находящийся в одном заборе с земельными участками с КН <данные изъяты>.На земельном участке площадью 327 кв.м. ФИО1 установлены хозяйственные постройки. С северной стороны к земельному участку с КН <данные изъяты> примыкает земельный участок, земель неразграниченной государственной собственности, площадью 33 кв.м., самовольно занятый и используемый ФИО1 На земельном участке площадью 33 кв.м. ФИО1 установлено деревянное хозяйственное строение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 27, 40 ЗК РФ, ст.ст. 6, 65 ВК РФ, ст.ст. 51,52 ГрК РФ, ст.ст. 222, 260, 263 ГК РФ и исходил из того, что доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в акте проверки от <данные изъяты> <данные изъяты> ответчиком не представлено, о проведении судебной экспертизы стороны по делу не ходатайствовали, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельные участки площадью 2 589 кв.м., 327 кв.м., 33 кв.м., правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на капитальные строения, расположенные на земельных участках с КН <данные изъяты> в материалах дела не содержаться, ответчик не обращался в Министерство жилищной политики <данные изъяты> за получением разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию спорных объектов, в Администрацию городского округа <данные изъяты> заявлений от собственника вышеуказанных земельных участков за получением уведомления о планируемом строительстве/реконструкции или уведомлением о соответствии построенного/реконструированного объекта капитального строительства на земельных участках с КН <данные изъяты> не поступало, земельный участок с КН <данные изъяты> имеет пересечение с водоохранной зоной, земельный участок с КН <данные изъяты> частично расположен в водоохранной зоне, земельный участок с КН <данные изъяты> расположен в водоохранной зоне и имеет пересечение с прибрежной защитной полосой, земельный участок с КН <данные изъяты> расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, имеет пересечение с береговой полосой, земельный участок с КН <данные изъяты> расположен в водоохранной зоне и частично в прибрежной защитной полосе.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу назначена строительно – техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты>, проведенного экспертами АНО «<данные изъяты> центр судебных экспертиз», общий физический износ здания, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты> соответствует 20 %. В отношении жилого дома отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии в здании ненадежных конструкций или их отдельных элементов, следовательно, несущая способность конструктивных элементов обеспечена. Строительные нормативы при строительстве здания соблюдены, обрушение строения при соблюдении правил эксплуатации невозможно. Жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарных правил. Категория технического состояния объекта исследования определяется как исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующая отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Нарушений требований строительных норм и правил, не установлено, вероятность возникновения угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации строения отсутствует, нарушение градостроительных норм не влияет на вероятность возникновения угрозы жизни и здоровья граждан.

У судебной коллегии оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют опыт проведения таких экспертиз.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в отношении спорных строений нарушений требований строительных норм и правил, не установлено, вероятность возникновения угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации строения отсутствует, таким образом оснований для сноса самовольных построек не имеется.

На основании вышеизложенного, заочное решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение.

Администрации городского округа <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о сносе и освобождении самовольно занятого земельного участка – отказать.

Председательствующий:

Судьи: