Дело № 2 –118/2025

УИД: 22RS0030-01-2025-000121-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025г. с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего – судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса Курьинского нотариального округа Алтайского края ФИО2 ой А.Ю. по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Курьинский районный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий нотариуса Курьинского нотариального круга ФИО7 по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом совершена исполнительная надпись №, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО «МТС-Банк» в размере 68974,78 руб. Взыскателем выставлен заключительный счет по кредитному договору на сумму 62740,33 руб. В личном кабинете приложения ПАО МТС банка задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 59934,98 руб. В связи с чем, указывает на наличие спора о праве, который должен быть разрешен в судебном порядке.

Согласно тарифному плану данного продукта, стоимость кредита составляет от 38%, истцу не понятно как рассчитана задолженность взыскателем, предъявлялся ли нотариусу расчет задолженности по данному кредиту. Банк не сообщал истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с чем истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ перед тем, как банк обратился к нотариусу. Действовавшее на момент заключения кредитного договора законодательство не предусматривало возможности взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежаще извещенной, не явились, в заявлении просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие в виду отдаленности места жительства.

Заинтересованное лицо – нотариус Курьинского нотариального округа ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила отзыв, в котором с доводами заявителя не согласна по основаниям, что действия нотариуса по выдаче исполнительной надписи оспариваются при условии процедурных нарушений, допущенными нотариусом и по его вине. Обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов положением Основ законодательства о нотариате не возлагается на нотариуса, представленный расчет задолженности соответствовал как требованиям закона, так и условиям договора. Банк при обращении представил копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В силу положений закона при взыскании задолженности по исполнительной надписи суммы неустойки не взыскиваются. На момент заключения кредитного договора действующее законодательство предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, а заключенный кредитный договор содержал условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи.

Представители заинтересованных лиц – <адрес>вой нотариальной палаты, ПАО «МТС-Банк», Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. Управляющий делами аппарата «<адрес>вой нотариальной палаты ФИО4 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя заинтересованного лица.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителя и представителей заинтересованных лиц.

Всесторонне исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительной надписи N № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения уведомления от ФССП на гос.услугах. Сведений, что ФИО1 было известно о совершенном нотариальном действии ранее чем уведомление на гос.услугах, материалы дела не содержат.

С заявлением об оспаривании действий нотариуса заявитель обратился в суд, направив его ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии), следовательно, срок обращения ФИО1 в суд не пропущен.

Согласно п.13 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, далее – Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи.

В соответствии с нормами ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается в виде электронного документа.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.91 Основ, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из положений статьи 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удалённо в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заёмщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заёмщику денежных средств.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст.30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ч.1 с.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч.6 ст.7 Закона №353-ФЗ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 70 000 рублей, под 38,0% годовых. Проценты за пользование кредитом на сумму операций получения наличных денежных средств за счет кредита-69,9% годовых. Проценты за пользование кредитом на сумму переводов на счета физических лиц за счет кредита 69,9% годовых. Договор заключен на неопределенный срок (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлено, что держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт.

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора ФИО1 выразила согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Подписанием Индивидуальных условий договора и заявления на выпуск карты, заемщик подтверждает согласие с общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий договора).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просила: открыть счет и предоставить карту МИР – полноформатный, тариф 84 MTS Cashback МИР Неименная; предоставить платный пакет услуг «Уведомления от банка» «Моя карта» с использованием основного номера мобильного телефона, по основной банковской карте, выпущенной по счету 40№, стоимость доп.услуг 99 рублей, комиссия не взимается в течение первого месяца с даты подключения; дала согласие на присоединение к программе страхования на основании Полиса-оферты СК «Сбербанк страхование». Согласие, Заявление, Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания.

Подписав Согласие ФИО1 заявила о заключении договора комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru, а также подтвердила, что получила ДКО в печатном виде, согласилась на отправку ей по адресу электронной почты копий договоров с Банком, заключенных им с использованием систем ДБО. При заключении договора комплексного банковского обслуживания, Банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания, клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на Основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе; клиент признает, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

В силу п. 2.3.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания, заключение данного договора осуществляется в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем подачи клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных правовых актов Банка России.

Как установлено п. 2.4. Общих условий КБО, клиент вправе воспользоваться банковским продуктом, предоставляемым Банком в рамках договора комплексного банковского обслуживания, заключив договор о предоставлении банковского продукта на условиях приложений 1-5 к настоящим Общим условиям. Договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с даты подтверждения Банком (акцепта) предложения (оферты) клиента, оформленной в виде заявления, в порядке, установленном Условиями соответствующего банковского продукта.

П. 8.1 Общих условий закреплено, что договор комплексного обслуживания вступает в силу с даты приема банком заявления клиента о присоединении к Общим условиям банковского обслуживания и действует в течение неопределенного срока, если иное не указано в таком заявлении.

Банк акцептовал оферту, открыл ответчику текущий счет для расчетов с использованием карты №, предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленной выписке из лицевого счета ФИО1 использовала кредитные средства, однако обязательства по возврату долга исполняла ненадлежащим образом.

Согласно выписке по счету, последнее погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20400 руб., вынос на просрочку произведен ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии плановой датой платежа.

Как видно из п. 17 Индивидуальных условий договора, подписанных ФИО1, «клиент дает согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса», которая подтверждает согласие Должника на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Вследствие неисполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по заключенному с ПАО «МТС-БАНК» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком было сформировано адресованное заемщику заключительный счет-выписка с требованием о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный заключительный счет-выписка была направлена Банком Заемщику письмом разряда «Заказное» (ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и жительства, указанному Заемщиком при оформлении Договора – 659302, <адрес>, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного на сайте Почты России, указанная счет – выписка адресатом получена ДД.ММ.ГГГГ.

Адрес места жительства должника является верным, что также подтверждено ФИО1 при обращении в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, указавшей тот же адрес своего места жительства.

При этом, указание ФИО1 о том, что банком требование о бесспорном взыскании за 14 дней не направлялось, письменных уведомлений она не получала не основано на материалах дела и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, так как в материалах гражданского дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления №, согласно которому банком заключительный счет направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный вышеприведенными положениями Основ порядок направления документов Банком нотариусу для совершения удаленно исполнительной надписи (включая сроки обращения с соответствующим заявлением) кредитной организацией соблюден.

По прошествии необходимого срока, не менее 14-ти дней после получения ФИО1 требования о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ посредством удалённого канала связи (т.е. электронным способом) от представителя Банка ФИО5, действующей на основании доверенности, в адрес нотариуса Курьинского нотариального округа <адрес> ФИО7 для исполнения удаленно нотариальной надписи поступило заявление о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67416,78 руб., в том числе: основной долг – 56934,98 руб., проценты – 10 481,80 руб. К данному заявлению представителем Банка нотариусу ФИО7 представлены: заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ с листом дополнительных подтверждений (к заявлению об открытии банковского счета); индивидуальные условия, с лимитом кредитования 70000 руб., процентной ставкой 38% сроком исполнения 60 месяцев, в котором содержатся сведения об адресе регистрации и проживании заемщика: 659302, <адрес>, выражено согласие заемщика на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса; согласие; справка о заключении договора; тарифы МТС Банк; Общие условия получения и использования банковских карт; Условия предоставления услуг систем ДБО; расчет задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заключительный счет - выписка о досрочном возврате суммы кредита, процентов; копия паспорта ФИО1; сведения о направлении Банком в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 совершена исполнительная надпись с реестровым номером N № на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «МТС Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67416,78 руб., в том числе: основной долг – 56934,98 руб., проценты – 10 481,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1558,00 руб., всего взыскано 68974,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом посредством направления почтовым вложением ФИО1 было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи (л.д. 61-62), что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № (л.д. 63), ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено уведомление в адрес ФИО1 электронным письмом (л.д.64).

Как установлено судом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ПАО «МТС-Банк» представлен определенный законом полный перечень документов, из содержания которых не следовало несогласие заемщика с заявленным требованием (п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»). Кредитный договор, заключен в письменной форме.

Согласно материалам дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал исполнять свои обязанности по ежемесячному внесению денежных средств на счет погашения задолженности по кредитному договору. В соответствии с условиями договора банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в установленном размере.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование (заключительный счет выписка) о досрочном погашении кредита, которое оставлено ФИО1 без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 досрочно задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67416,78 руб., в том числе: основной долг – 56934,98 руб., проценты – 10 481,80 руб. Из приложенного к заявлению расчета задолженности следует, что он произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1, обращаясь в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, оспаривает предъявленный ей банком размер задолженности по кредиту, что по её мнению само по себе ставит под сомнение бесспорный характер требований банка, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Из материалов дела видно, что текст заключительного счета выписки (требования) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленный банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, содержит указание на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату формирования письма,) задолженность составляет в сумме 62740,33 руб.: просроченный основной долг - 4971,96 руб., основной долг – 51963,02 руб., просроченные проценты – 5805,35 руб., начисленные проценты - 1837,51 руб., штрафы и комиссии – 0 руб., итого к погашению - 62740,33 руб.(л.д. 54).

По совершенной исполнительной надписи взыскана задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу - 56964,98 руб. и неуплаченных просроченных процентов за пользование кредитом 10 481,80 руб., расходы за совершение нотариального действия – 1 558,00 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по основному долгу (56934,98 руб.), взысканный нотариусом, соответствует его размеру, указанному в направленном должнику заключительном счете выписке от ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из основного долга (51963,02 руб.) и просроченного основного долга (4971,96 руб.).

В требование, направленном банком в адрес должника, расчет процентов за пользование кредитом указан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за меньший период, чем взыскано нотариусом.

При проверке судом расчета задолженности, предоставленного банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность в сумме 67416,78 руб., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Дата выноса на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, плановой датой платежа являлось 20 число каждого месяца.

Представленной выпиской по банковскому счету ФИО1, приложенной к заявлению ПАО «МТС банк" о совершении исполнительной надписи нотариуса, следует, что последний платеж произведенный заявителем был ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20400 руб., из которых погашение в сумме 7122,65 руб.- просроченных процентов, в сумме 12977,11 руб., - просроченного основного долга: в сумме 217,65 руб. - просроченных процентов за просроченный кредит; в сумме 82,59 руб. – процентов за просроченный кредит.

Банком по запросу суда представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности является арифметически верным, детализированным по платежам, отражает движение основного долга и просроченных процентов, позволяет проверить правильность расчета, подтверждает факт образования задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженности взысканные задолженности по основному долгу и процентам не содержат в себе штрафные санкции или неустойки, что соответствуют требованиям статьи 92 Основ о нотариате.

Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что нотариусом совершена исполнительная надпись в пользу взыскателя в большем размере, чем указано банком в уведомлении должника о досрочном возврате кредита, основанием для отмены исполнительной надписи не является, поскольку уведомление о размере задолженности составлено на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как при обращении к нотариусу задолженность определена за больший период на ДД.ММ.ГГГГ

При этом на нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов, что подтверждается судебной практикой Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В части взыскания процентов, положения ГК РФ и Общих правил, предусматривают, что проценты (плата за пользование денежными средствами) начисляются на всю сумму непогашенного основного долга, как срочную (срок погашения которой по графику пока не наступил), так и просроченную (не погашенную в сроки, установленные графиком), поскольку Заемщик продолжает пользоваться этой суммой заемных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 4.9 Общих правил проценты за пользование Кредитом начисляются на ежедневный остаток на ссудном счете на начало операционного дня с использование процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, исходя из количества календарных дней в году.

Согласно пункту 4.10 Общих правил Держатель карты обязан ежемесячно погашать задолженность в сумме минимального платежа,который включает в себя: сумму процентов, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период; сумму процентов, за предыдущий период (в случае выполнении условий льготного периода); сумму процентов за предыдущий период ( в случае не выполнении условий льготного периода); сумму процентов, за соответствующий период.

Таким образом, с учетом данных положений Правил, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов производится на сумму всего непогашенного основного долга за период, за который взыскивается задолженность, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, задолженность рассчитана по процентной ставке 38% годовых, в соответствии с условиями п. 4 договора.

ФИО1 каких-либо мер, направленных на погашение задолженности или оспаривание ее размера в ином порядке предпринято не было. К тому же, нотариус правом на изменение суммы задолженности не обладает, поскольку в соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, данная сумма определяется на основании приобщаемого к заявлению о совершении исполнительной надписи расчета суммы задолженности, определяемой взыскателем самостоятельно, в которую были включены суммы просроченной ссудной задолженности по основному долгу и неуплаченных процентов за пользование кредитом.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о неправильном исчислении размера выставленной задолженности по кредитному договору. Доказательств наличия платежей, неучтенных банком при расчете задолженности заявителем не представлено.

Данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитного договора, с самостоятельными исковыми требованиями к ПАО «МТС банк» об оспаривании размера задолженности по кредитному договору не обращалась, доводы заявителя о том, что требования ПАО «МТС банк» не являются бесспорными, не могут быть признаны состоятельными.

Поскольку действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона; исполнительная надпись была совершена по сделке, устанавливающей денежные обязательства, с представлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи; требование взыскателя к должнику является бесспорным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса Курьинского нотариального округа Алтайского края ФИО7 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене исполнительной надписи, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Курьинский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 06 октября 2025 года

Судья: Е.А. Шапошникова