63RS0040-01-2025-002871-60

2-4044/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Шабаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4044/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 17.11.2023 года ООО МКК «СМСФИНАНС» заключило с ФИО1 договор займа № 9272607988-8, по условиям которого ООО МКК «СМСФИНАНС» обязалось предоставить заёмщику денежные средства в сумме 49 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В свою очередь, заемщик принятые в рамках заключенного договора обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 17.11.2023 года по 28.05.2024 года в сумме 108 496 руб., из которых: 49 000 – сумма основного долга, 56 448 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 3 048 руб. – комиссия. 28.05.2024 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «АВРОРА КОНСАЛТ» заключен договор уступки прав (требования) № 1, по условиям которого право требования задолженности в отношении заемщика ФИО1 перешло к ООО ПКО «АВРОРА КОНСАЛТ». 28.05.2024 год ООО ПКО «АВРОРА КОНСАЛТ» на основании договора уступки прав (требования) № AV-AD_052024 от 28.05.2024 года уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по договору № 9272607988-8 от 17.11.2023 года, заключенного с овтетчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 9272607988-8 от 17.11.2023 года за период с 17.12.2023 года по 19.05.2022 года в размере 108 496 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 254,88 руб., а также почтовые расходы в сумме 86,40 руб. и 139,20 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.06.2025 года гражданское дело № 2-3419/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.11.2023 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № 9272607988-8, согласно которому ООО МКК «СМСФИНАНС» обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумме 49 000 руб. на срок 3 месяца со взиманием за пользование займом 219,00% годовых.

Согласно п. 6 договора, платежи по договору осуществляются в течении срока займа ежемесячно до числа месяца равного числу месяца, когда заем был выдан. Сумма ежемесячного платежа составляет 22 536 руб.

Пунктом 12 договора за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

28.05.2024 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «АВРОРА КОНСАЛТ» заключен договор уступки прав (требования) № 1, по условиям которого право требования задолженности в отношении заемщика ФИО1 перешло к ООО ПКО «АВРОРА КОНСАЛТ».

28.05.2024 год ООО ПКО «АВРОРА КОНСАЛТ» на основании договора уступки прав (требования) № AV-AD_052024 от 28.05.2024 года уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по договору № 9272607988-8 от 17.11.2023 года, заключенному с ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 25.11.2024 года судебный приказ № 2-3447/2024 от 14.08.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору № 9272607988-8 от 17.11.2023 года в размере 108 496 руб. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму займа, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок сумму займа не вернул, что подтверждается расчетом задолженности, а также отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата займа.

Согласно справке о состоянии задолженности ООО МКК «СМСФИНАНС» от 28.05.2024 года, задолженность по договору потребительского займа № 9272607988-8 от 17.11.2023 года составляет 108 496 руб., из которых: сумма основного долга – 49 000 руб., сумма просроченных процентов – 56 448 руб., пени – 3 048 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в сумме 108 496 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4 254,88 руб., а также почтовые расходы в сумме 86,40 руб. и 139,20 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Как указано в ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что при рассмотрении дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 254,88 руб., что подтверждается платежным поручением № 996 от 12.03.2025 года на сумму 4 254,88 руб., а также почтовые расходы на сумму 86,40 руб. в соответствии со списком внутренних почтовых отправлений и 139,20 руб. в соответствии со штампом на почтовом конверте.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и удовлетворены судом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 254,88 руб. и почтовые расходы в размере 86,40 руб. и 139,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 9272607988-8 от 17.11.2023 года в размере 108 496 руб., из которых: сумма основного долга – 49 000 руб., сумма начисленных процентов за период с 17.11.2023 года по 28.05.2024 года – 56 448 руб., пени – 3 048 руб., а также почтовые расходы в размере 86,40 руб. и 139,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 254,88 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 года.