Дело № 2-3167/2022 29 сентября 2022 года

29RS0014-01-2022-004649-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вибропласт» о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вибропласт» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 118732 руб. 14 коп., отпускных в сумме 5689 руб. 96 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 48612 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с <Дата> по <Дата>, работал у ответчика ООО «Вибропласт», в должности территориального менеджера, в г.Архангельске. Уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) (по сокращению численности работников организации). С истцом был заключен трудовой договор 01/20, по условиям которого он являлся дистанционным работником. Работодатель обязался обеспечить истцу необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы. Несмотря на отсутствие в первичных документах сведений о месте фактического выполнения истцом трудовых обязанностей в г.Архангельске и указание в расчетных листках подразделения СПб, фактически в период работы у ответчика, трудовые обязанности истец выполнял в г.Архангельске, отнесенном Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Истец с момента рождения и по настоящее время проживает в г.Архангельске. Трудовую деятельность, начиная с 2001 года, осуществляет также в г.Архангельске и имеет стаж более 20 лет. Истец незадолго до увольнения по поводу невыплаты процентной надбавки обращался к <***>., являвшемуся супервайзером и лицом, которому истец подчинялся, однако ответа от него с обоснованием ее невыплаты не последовало, выплата не была произведена.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил. Представлен отзыв о несогласии с иском по основаниям непредоставления документов о стаже работодателю (л.д.53).

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 2 ТК РФ в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 ТК РФ).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Между тем частью второй статьи 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 этого же Кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, ТК РФ и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей как обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений статей 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в статьях 2 и 22 ТК РФ принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.

Аналогичные положения содержатся в ст. 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсация для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года №12 (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с указанным Перечнем г.Архангельск с 01 января 1992 года относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Размер районного коэффициента для города Архангельск установлен как 1,2 (Постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года № 512/П- 28), процентная надбавка - 50% (Указ Президиума ВС СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Указ Президиума ВС СССР от 26 сентября 1967 года №1908-VII). При этом процентная надбавка устанавливается по истечении первого года работы - 10%, за каждый последующий год работы - увеличение на 10% по достижения 50% заработка.

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных гл. 49.1 ТК РФ (ч. 4 ст. 312.1 ТК РФ).

Районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник (разд. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014), Письмо Роструда от 15.01.2016 N T3/23333-6-1)).

Таким образом, лицам, работающим в г.Архангельске, оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.

Как следует из материалов дела, <Дата> стороны заключили трудовой договор <№>, согласно которому истец принят в качестве дистанционного работника с выполнением трудовых функций, предусмотренных профилем должности для должности территориального менеджера, вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя (дистанционно).

С истцом как с территориальным менеджером заключен <Дата> договор <№> о полной материальной ответственности.

<Дата> в трудовую книжку истца внесена запись ответчиком о том, что его наименование должности – территориальный менеджер в обособленном подразделении Санкт-Петербург.

Трудовым договором также были установлены оклад в размере 20000 руб., районный коэффициент 1,20; выплата заработной платы не реже, чем каждые полмесяца: 27 числа каждого месяца в виде аванса за первую половину месяца и 12 числа каждого следующего месяца за вторую половину месяца. С января 2022 года оклад увеличен до 21500 рублей.

<Дата> стороны расторгли трудовые отношения.

Согласно пояснениям истца, фактически он осуществлял свою деятельность в г.Архангельске, указанное подтверждается установлением и фактической выплатой районного коэффициента в размере 1,20 (л.д.20-30), установленного для работающих в г.Архангельске, а не в Санкт-Петербурге; заявлением о разделении отпусков от <Дата> и листом ознакомления от <Дата>; скриншотом из рабочей программы «Битрикс»; заявлением о приеме на работу на должность территориального менеджера в г.Архангельск (л.д.15), а также перечислением заработной платы истцу в Архангельское отделение Сбербанка.

Согласно листу ознакомления (л.д.18) и заявлению от <Дата> (л.д.18 оборот) у истца указана должность ТМ (территориальный менеджер) Архангельск. Согласно профилю истца он проживаает в г.Архангельске и является территориальным менеджером отдела продаж в г.Архангельске (л.д.19)

Изложенное ответчиком не оспаривается.

Более того, согласно адресу регистрации истец зарегистрирован и проживает в г.Архангельске. Иного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, суд полагает, что истец фактически являлся территориальным менеджером ООО «Вибропласт» в городе Архангельске, где осуществлял свою трудовую деятельность, однако ему выплачивалась заработная плата без надбавки за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, за заявленный период.

Согласно п.1 Постановления Совмина РСФСР от 22 октября 1990 года №458 (ред. от 31.05.1995) «Об упорядочении компенсации гражданам, проживающим в районах Севера» молодежи, прожившей не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающей в трудовые отношения, надбавки к заработной плате устанавливаются с 1 января 1991 г. в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев, и по достижении 60% надбавки - последние 20% - за один год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. №255, в размере 10% за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством.

Суд проанализировал представленные истцом трудовой договор, содержание трудовой книжки и иные доказательства, полагает, что истец действительно осуществлял в спорный период свою трудовую деятельность в должности территориального менеджера в городе Архангельске.

Суд проверил, предоставленный истцом расчет недоначисленной и невыплаченной суммы заработной платы и полагает его арифметически верным, иного стороной ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с общества недоначисленной и невыплаченной суммы заработной платы в виде надбавки за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу в сумме 118732 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению. Иного контррасчёта сторона ответчика суду не предоставила.

В части взыскания компенсации за отпуск суд приходит к следующему.

В силу абз. 5 ст. 312.4 ТК РФ предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска и иных видов отпусков дистанционному работнику, выполняющему дистанционную работу временно, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 19 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 3 ст. 126 ТК РФ установлено, что не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, в частности, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Таким образом, истец как работник, работавший в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имел право на отпуск за отработанный период у ответчика в количестве 106,3 дня. Фактически истцу предоставлен отпуск в количестве 70 дней (данное обстоятельство подтверждается копией личной карточки), следовательно компенсация отпуска за 36,3 дня составит 48 612 рублей 23 копейки.

Кроме того, в октябре 2021 года и в мае 2022 года истцу предоставлен отпуск, расчет отпускных произведен без учета процентной надбавки (включен только районный коэффициент), в то время как в силу порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, для расчета среднего заработка учитываются выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате).

Истец просит взыскать отпускные за октябрь 2021 года в сумме 15092 руб. 70 коп., в мае 2022 года – 18733 руб. 40 коп., не выплачено 5689 руб. 96 коп.

Суд проверил произведенный истцом расчет, полагает его арифметически верным, иного контррасчета обществом суду не представлено, следовательно, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что при трудоустройстве истец не представил ответчику документов, подтверждающих весь его трудовой стаж кроме трудовой книжки, не освобождает работодателя от начисления либо перерасчета заработной платы с учетом процентной надбавки после представления таких документов, поскольку работодатель не был лишен возможности запросить такие документы у работника.

В части требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При назначении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а именно: конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, отсутствие действий со стороны работодателя по погашению образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом РФ, следовательно, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4860 руб. 69 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вибропласт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 1104 <№>) недоначисленную и невыплаченную заработную плату в виде надбавки за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу в сумме 118732 руб. 14 коп., недоначисленные и невыплаченные отпускные в сумме 5689 руб. 96 коп., компенсацию за основной и дополнительный отпуска в сумме 48612 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., всего взыскать 183034 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вибропласт» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4860 руб. 69 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров