Дело № 2-767/2023
УИД-61RS0061-01-2023-000951-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года ст. Боковская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кудиненко Е.В.
при секретаре Волковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Боковское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел у С.Н.Е. жилой дом по адресу: <адрес>. При этом договор купли-продажи не составлялся, денежные средства за приобретенное имущество были переданы продавцу на основании расписки, которая была истцом впоследствии утеряна. Первичная инвентаризация на момент покупки жилого дома не проводилась. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом без получения необходимых разрешений за счет собственных денежных средств была выполнена реконструкция жилого дома, которая заключается в увеличении ее общей площади, которая согласно проведенной в ДД.ММ.ГГГГ технической инвентаризации составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. В похозяйственных книгах поселения данный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ числится за истцом, в реестре муниципальной собственности он не значится, сведения о данном объекте недвижимости в ЕГРП отсутствуют. Истец несет бремя содержания данного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно им владеет более 33 лет, однако в виду того, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок под жилом домом, у истца отсутствует возможность в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на указанный жилой дом.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО «Боковское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель ФИО3 исковые требования признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 39 ГПК РФ.
В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ).
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленума - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал С.Н.Е. и согласно записям в похозяйственной книге № л/сч № числился за ним до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» от 22.09.2023 №804 (л.д.23).
Вместе с тем, как утверждает истец, и доказательств обратного суду не представлено, в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у С.Н.Е.. указанный жилой дом, однако договор купли-продажи они не оформляли, расчет за жилое помещение произведен в полном объеме.
С указанного времени истец пользуется указанным объектом недвижимости, проживает и зарегистрирован по данному адресу, а также за счет собственных денежных средств произвел его реконструкцию.
На основании заявления истца в ДД.ММ.ГГГГ проведена техническая инвентаризация указанного объекта недвижимости, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м (л.д.15-21).
По причине отсутствия первичного учета и проведения технической инвентаризации объекта недвижимости на момент покупки и реконструкции, а также правоустанавливающих документов на земельный участок, истец не имеет возможности поставить жилой дом на кадастровый учет как ранее учтенный, и, соответственно, зарегистрировать в установленном порядке на свое имя право собственности на него.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления).
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.
Каких-либо требований о сносе дома к истцу или прежним владельцам по правилам ст.109 ГК РСФСР и ст.222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.
Поскольку в данном случае спорный объект недвижимости реконструирован, то юридически значимыми по делу обстоятельствами наряду с иными являются соответствие реконструированного жилого дома всем обязательным нормам и правилам, отсутствие нарушения прав и законных интересов иных лиц в связи с произведенной реконструкцией.
Такие доказательства истцом суду представлены.
Так согласно техническому заключению №№, выполненному специалистом ООО «<данные изъяты>», при возведении жилого дома соблюдались требования градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, а также Правила землепользования и застройки Боковского сельского поселения, поэтому состояние строительных конструкций исправное, все они находятся в работоспособном техническом состоянии, т.е. их эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. В результате экспертно-технического обследования объекта выявлено, что состояние несущих и ограждающих конструкций, инженерных сетей жилого дома литер «АА1», расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, не наносит ущерба окружающей среде, соответствует существующим нормативным требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, экологических и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации (л.д.37-74).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.27).
Вместе с тем, само по себе отсутствие доказательств предоставления истцу либо прежнему владельцу спорного строения на каком-либо вещном праве земельного участка, на котором расположено спорное строение, не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.
Иной подход ограничивал бы применение ст.234 ГК РФ и введение в гражданским оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривающего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требования о сносе.
С момента покупки истец пользуется указанным объектом недвижимости, несет бремя расходов на содержание данного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из лицевого счета ПАО «ТНС энерго <данные изъяты>», справкой МУП «Водник» <данные изъяты> района о начислениях на пользователя ФИО1 (л.д.31-34, 35-36).
Согласно записям в похозяйственной книге № л/сч № жилой дом по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ числится за истцом (л.д.23).
В настоящее время в данном жилом помещении проживает истец, его супруга и двое детей, что подтверждается справкой администрации сельского поселения (л.д.24).
Согласно ответа сектора архитектуры за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче уведомления о соответствии планируемого строительств или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, так как истцом не предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок (л.д.26).
Сведения о регистрации прав на указанное жилое строение в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д.22).
В реестре муниципальной собственности указанный объект недвижимого имущества не числится, что подтверждается справкой МО «<данные изъяты> сельское поселение» (л.д. 25).
Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ представлены доказательства добросовестного и открытого владения на протяжении более 30 лет указанным жилым домом.
В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании за ФИО1 права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.
Cудья Е.В. Кудиненко