Дело № 2-447/2025 28 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Мурдаловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 35 000 руб. сроком на 1 год с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 69,90 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, однако в установленном договором порядке заемщик погашение кредита и начисленных процентов не производила, что привело к образованию задолженности.

25.04.2014 г. года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор об уступке прав требования № НБТ/ПИБ-ЗВБ/14, в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от Банка к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

02.03.2021 г. между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТПЛ-117/210226/0-001, в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Т-Капитал».

01.09.2021 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Спутник Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТПЛ-117/210915/0-001, в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «СФО Спутник Финанс».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30.08.2012 г. по 30.03.2022 г. в сумме 241 477,19 руб., из которых:

33 004,28 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

205 672,91 руб. – сумма задолженности по процентам;

2 800 руб. – задолженность по неустойке;

а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд 5 614,77 руб.

Первоначально исковое заявление было подано в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2024 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 56-57).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив позицию истца, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819. ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор займа является реальным и в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом в материалы дела представлено заявление ФИО1 на получение кредита от 30.08.2012, составленное по форме Банка, график платежей, анкета заемщика (л.д. 10-15).

При этом документ, подтверждающий фактическое перечисление денежных средств ответчику (выписка движения денежных средств по счету, расходный ордер, иное), согласно условиям закаченного договора, материалы дела не содержат и истцом не представлены. Судом неоднократно направлялись запросы истцу и в ПАО НБ «Траст» об истребовании документов, подтверждающих выдачу кредитных денежных средств, однако, до настоящего времени запрашиваемые документы в адрес суда не представлены.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор является реальным, отсутствие документов, подтверждающих получение ответчиком суммы кредита, свидетельствует о безденежности сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, не имеется правовых оснований для удовлетворения иска, так как факт получения ФИО1 денежных средств истцом не доказан, в связи с чем, суд отказывает ООО «СФО Спутник Финанс» в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» в удовлетворении исковых требований – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: