РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя Администрации г.о. Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1865/2022 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Павловский Посад Московской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,-
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Павловский Посад Московской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 28.07.2017 между ФИО1 и Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области заключен Договор аренды земли № 31/го площадью 8000 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик представитель Администрации г.о. Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части взыскания суммы неосновательного обогащения. В удовлетворении требований о взыскании процентов просила отказать.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, что 28.07.2017 между ФИО1 и Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области заключен Договор аренды земли № 31/го площадью 8000 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.
По условиям Договора аренды Арендодатель передает за плату во временное пользование, а Арендатор принимает Земельный участок (п. 1.1 Договора аренды).
Согласно п. 2.1 Договора аренды, размер арендной платы за Земельный участок определяется в Приложении 1. В Приложении 1 Договора аренды размер арендной платы определен в сумме 447 876 рублей в год.
Договор аренды заключен сроком до 49 лет с 28.07.2017 по 26.07.2066 (п. 1.3 Договора аренды).
08.02.2019 Истец обратился к Ответчику с заявлением о внесении изменений в п.2.1 Договора аренды Земельного участка в виде следующего содержания:
«Размер арендной платы за используемый земельный участок не может превышать размера ставки земельного налога, а именно в размере 0,3% от кадастровой стоимости данного земельного участка».
12.02.2019 Истцом был получен отказа Ответчика в изменении ставки арендной платы по Договору аренды Земельного участка.
20.02.2019 Истец обратился в Павлово-Посадский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Ответчику о признании незаконным отказа в изменении ставки арендной платы по Договору аренды земельного участка, а именно просил признать незаконным отказ Администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 12 февраля 2019 года о внесении изменений в п.2.1 Договора аренды №31/го от 28 июля 2017 года Земельного участка площадью 8 000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; и просил обязать Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о внесении изменений в п.2.1 Договора аренды №31/го от 28 июля 2017 года земельного участка площадью 8 000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, и направить в адрес ФИО1 проект дополнительного соглашения к договору аренды №31/го от 28 июля 2017 года, изложив п.2.1 договора аренды №31/го от 28 июля 2017 в следующем виде: «Размер арендной платы за используемый земельный участок не может превышать размера ставки земельного налога, а именно в размере 0,3% от кадастровой стоимости данного земельного участка».
09.04.2019 решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу № 2а-524/2019 административное исковое заявление Истца к Ответчику было удовлетворено в полном объеме.
13.08.2019 во исполнение решения Павлово-Посадский городской суд Московской области по делу № 2а-524/2019 между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды, по условиям которого размер арендной платы за используемый земельный участок не может превышать размера ставки налога, а именно 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, условия настоящего Дополнительного соглашения применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 28.07.2017.
28.11.2019 Ответчиком было направлено Истцу уведомление № 1156-озо с приложением расчета задолженности Истца по Договору аренды по состоянию на 01.01.2020.
Согласно вышеуказанному расчету задолженности на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 771 340, 25 рублей по состоянию на 01.01.2020.
13.07.2022 Истец обратился к Ответчику с досудебным требованием № 138-01ОГ-2328 по Договору аренды, в котором указывалось на необходимость возврата суммы переплат за пользование Земельным участок.
15.07.2022 Ответчиком было отказано Истцу в возврате переплат по Договору аренды. К ответу Ответчика был приложен расчет задолженности, согласно которому на стороне Администрации городского округа Павловский Посад Московской по состоянию на дату рассмотрения дела по существу т.е. 22.09.2022 имеется неосновательное обогащение в размере 709 314 рублей 37коп.
По условиям п. 7.1 Договора аренды, все споры между сторонами, возникающие по настоящему Договору, разрешаются в Павлово-Посадском городском суде Московской области.
Между Истцом и Ответчиком была согласована договорная подсудность в соответствии со статьей 32 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьёй 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий:
имеет место приобретение или сбережение имущества;
приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;
приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как было указано выше, Ответчик признал переплату Истца по Договору аренды Земельного участка в размере 709 314 рублей 37коп., что подтверждается расчетом задолженности по арендной плате по состоянию на 22.09.2022, представленным Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области ФИО1.
Таким образом, размер неосновательного обогащения, возникшего на стороне Ответчика, составляет 709 314 рублей 37коп.
На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ответчика узнал о том, что на его стороне возникло неосновательное обогащение с 13.05.2019 - дата вступления в законную силу судебного акта по делу № 2а-524/2019 о признании незаконным отказ Администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 12 февраля 2019 года о внесении изменений в п.2.1 Договора аренды.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
Поскольку 13.08.2019 между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение, то Истец начисляет проценты за пользование чужими средствами с даты подписания Дополнительного соглашения.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 713 923,91 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 148 387,59 рублей за период с 14.08.2019 по 30.07.2022 исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
713 923,91 р.
14.08.2019
08.09.2019
26
7,25
713 923,91 ? 26 ? 7.25% / 365
3 686,98 р.
713 923,91 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
713 923,91 ? 49 ? 7% / 365
6 708,93 р.
713 923,91 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
713 923,91 ? 49 ? 6.5% / 365
6 229,72 р.
713 923,91 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
713 923,91 ? 16 ? 6.25% / 365
1 955,96 р.
713 923,91 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
713 923,91 ? 40 ? 6.25% / 366
4 876,53 р.
713 923,91 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
713 923,91 ? 77 ? 6% / 366
9 011,83 р.
713 923,91 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
713 923,91 ? 56 ? 5.5% / 366
6 007,88 р.
713 923,91 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
713 923,91 ? 35 ? 4.5% / 366
3 072,21 р.
713 923,91 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
713 923,91 ? 158 ? 4.25% / 366
13 098,36 р.
713 923,91 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
713 923,91 ? 80 ? 4.25% / 365
6 650,25 р.
713 923,91 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
713 923,91 ? 35 ? 4.5% / 365
3 080,63 р.
713 923,91 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
713 923,91 ? 50 ? 5% / 365
4 889,89 р.
713 923,91 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
713 923,91 ? 41 ? 5.5% / 365
4 410,68 р.
713 923,91 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
713 923,91 ? 49 ? 6.5% / 365
6 229,72 р.
713 923,91 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
713 923,91 ? 42 ? 6.75% / 365
5 545,14 р.
713 923,91 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
713 923,91 ? 56 ? 7.5% / 365
8 215,01 р.
713 923,91 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
713 923,91 ? 56 ? 8.5% / 365
9 310,35 р.
713 923,91 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
713 923,91 ? 14 ? 9.5% / 365
2 601,42 р.
713 923,91 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
713 923,91 ? 42 ? 20% / 365
16 430,03 р.
713 923,91 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
713 923,91 ? 23 ? 17% / 365
7 647,79 р.
713 923,91 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
713 923,91 ? 23 ? 14% / 365
6 298,18 р.
713 923,91 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
713 923,91 ? 18 ? 11% / 365
3 872,79 р.
713 923,91 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
713 923,91 ? 41 ? 9.5% / 365
7 618,45 р.
713 923,91 р.
25.07.2022
30.07.2022
6
8,00
713 923,91 ? 6 ? 8% / 365
938,86 р.
Сумма основного долга: 713 923,91 р.
Сумма процентов: 148 387,59 р.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Истец также просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанные в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.
В п.37 Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
При этом ФИО1 не лишен права на предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующие периоды неосновательного отказа в выплате денежных средств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 к Администрации г.о. Павловский Посад Московской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить:
Взыскать с Администрации городского округа Павловский Посад Московской области в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 709 314 рублей 37коп., оплаченных Истцом в счет исполнения обязательств по Договору аренды земли № 31/го от 28.07.2017;
Взыскать с Администрации городского округа Павловский Посад Московской области в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 713 923,91 рублей (ст. 395 ГК РФ) в размере 148 387,59 рублей за период с 14.08.2019 по 30.07.2022, а также за период с 31.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области, рассчитанную в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки;
Взыскать с Администрации городского округа Павловский Посад Московской области в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 823 рублей .
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2022.
Председательствующий С.У. Ванеев