Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-011196-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6632/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 05.08.2019 по адресу: адрес произошло ДТП, в результате столкновения автомобиля марка автомобиля <***> под управлением ФИО2, ТС истца – мотоциклу марки марка автомобиля CTX 1300, г.р.з. 4473ВМ 77, причинены механические повреждения. Настоящее ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО2, управлявшей ТС марки марка автомобиля <***>.Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства за вычетом выплаченной страховой компанией суммы в размере сумма составляет сумма

При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, в размере сумма, расходы по проведению автотехнической экспертизы по оценке ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 августа 2019 года в 14 час. 00 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – мотоцикла марки марка автомобиля CTX 1300, г.р.з. 4473ВМ 77, принадлежащего ФИО1, а также автомобиля марка автомобиля <***> под управлением ФИО2

Согласно постановлению Нагатинского районного суда адрес от 07.10.2019 г., виновником ДТП является ФИО2, которая нарушила п.8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении, не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения движения.

При этом водитель транспортного средства марка автомобиля <***> не обеспечил постоянного контроля над управлением автомобилем и совершил столкновение с транспортным средством ФИО1 – мотоциклом марки марка автомобиля CTX 1300, г.р.з. 4473ВМ 77 нарушив п. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля CTX 1300, г.р.з. 4473ВМ 77, соответственно, был причинен ущерб истцу.

Факт вины водителя ФИО2 подтверждается Постановлением по делу об АП от 05 августа 2019 года.

Как следует из административного материала по факту ДТП собственником транспортного средства марка автомобиля <***> на дату ДТП является ФИО2

Согласно экспертному заключению № 210905 от 26.10.2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля CTX 1300, г.р.з. 4473ВМ 77 с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма, среднерыночная стоимость - сумма

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу в пределах полиса ОСАГО сумма

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они полно и объективно отражают реальный ущерб, причиненный истцу, в них подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта мотоцикла истца. Данные заключения в установленном порядке не оспорены.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещения ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного марки марка автомобиля CTX 1300, г.р.з. 4473ВМ 77 в размере сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, а именно: расходов, связанных с составлением заключений эксперта в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на составление заключений в размере сумма Данные расходы подтверждаются имеющимися в деле квитанциями. Так как, заключения были основанием для обращения истца в суд, то с ответчика подлежат взысканию расходы на составление заключений в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Однако, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, и почтовые расходы в размере сумма, поскольку несение указанных расходов подтверждено стороной документально.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, и почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022 г.