Производство № 2-517/2025

Дело (УИД): 28RS0021-01-2025-001021-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 15 декабря 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "М.ФИО4" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ООО ПКО "М.ФИО4" обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что ПАО ВТБ и ФИО2 заключили Договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии c которым Компания предоставила денежные средства в размере - 268 000 рублей, a Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, a именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи c чем, y ответчика начала образовываться задолженность. ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии c которым все права требования по договору 639/3656-0000253 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4», в соответствии c ч.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «М.ФИО4» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список государственный реестр коллекторских агентств. Общество c ограниченной ответственностью М.ФИО4» переименовано в Общество c ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.ФИО4»). По заявлению ООО «М.ФИО4» мировым судьей был вынесен судебный приказ o взыскании c Ответчика задолженности по вышеуказанному договору. Однако, по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет - 91293,80 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 10000 руб., задолженность по просроченным процентам - 81293,80 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период c момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - c ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать c ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91293,80 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб. 00 коп. Всего: 95293,80 руб.

Истец - ООО ПКО "М.ФИО4", надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, должным образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, своего представителя в суд не направил. Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду заявление в котором указал на пропуск исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТКБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 268000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ставка по кредиту – 20 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту – 7100 рублей, дата ежемесячного платежа – с 5 по 20 число каждого месяца.

С условиями договора ответчик ознакомлен, принял на себя обязательство по возврату займа с процентами в установленный в договоре срок.

Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде займа, размере платежа, об условиях возврата денежных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью.

Факт заключения кредитного договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 91293 руб. 80 коп., в том числе задолженность по неустойке - 10000 руб., задолженность по просроченным процентам - 81293,80 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

В 2013 году ОАО «ТКБ» присоединился к Банку ВТБ.

Между Банком ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии c которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества c ограниченной ответственностью «М.ФИО4». Общество c ограниченной ответственностью «М.ФИО4» переименовано в Общество c ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б:А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.ФИО4 »).

С учетом изложенного ООО «ПКО М.ФИО4» является надлежащим истцом по делу.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности - три года (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце втором пункта 18 указанного постановления Пленума от 29.09.2015 N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных документов следует, что кредитный договор заключен с ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 7100 руб., дата ежемесячного платежа – с 5 по 20 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, стороны согласовали условия возврата задолженности по кредитному договору путем уплаты ежемесячных платежей в определенный платежный период.

С учетом приведенных норм права, условий кредитного договора, срок возврата кредита при наличии обязанности заемщика по внесению обязательного платежа, определяется по каждому просроченному платежу.

При отсутствии сведений о внесении ответчиком последнего платежа во исполнение кредитных обязательств, суд принимает во внимание условия договора, а также дату возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, срок исковой давности на обращение в суд за защитой своих прав у истца истекал ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по Сковородинскому районному судебному участку № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника, при этом исковое заявление направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (по истечении более 6 лет после отмены судебного приказа).

Поскольку исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, а, следовательно, по требованию о взыскании долга, образовавшегося по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек.

Доказательств добровольного внесения ответчиком оплаты в погашение задолженности после указанного периода истцом не представлено, как и доказательств продления срока кредитования, увеличения лимита и пр., как и сведений о прерывании срока исковой давности.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО ПКО "М.ФИО4" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Голощапова

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.