Решение по делу № 2-150/2025 от 15.05.2025

22RS0041-01-2025-000159-50

Дело №2-150/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 15 мая 2025 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.07.2013 в размере 341 281,08 руб., в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что <дата> ПАО «МТС-Банк» и Мозолина О.Н заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 158 640 руб., под 47,4% годовых, на срок 36 месяцев. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть кредит. <дата> ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил пава требования на задолженность по указанному кредитному договору. <дата> между ООО «Феникс» (далее - истец) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования №-П от <дата>. Обязательства по Договору на момент передачи прав требования не исполнены, в связи с чем в адрес Ответчика <дата> направлено требование о погашении задолженности, одновременно являющееся уведомлением о переходе (требования) в пользу истца. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитному за период с <дата> по <дата> в размере 341 281,08 руб., из них: сумма основного долга – 158 640 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 88 592,89 руб.; 94 048,18 руб. – комиссии и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 032 руб.

В судебное заседание представитель истца не явились, согласно заявлению исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обоснованных возражений по существу иска не представила. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, с соблюдением требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», возвращена в суд за истечением срока хранения.

В абзаце втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.67,68), при таких обстоятельствах корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По сведениям КАБ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ПАО «МТС-Банк» и Мозолина О.Н заключили кредитный договор № №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 158 640 руб., под 47,4% годовых, на срок 36 месяцев. Одновременно сторонами согласован график возврата.

Подтверждением того, что на момент заключения договора ФИО1 была согласна с предложенными условиями, служит тот факт, что на договоре стоит её личная подпись. ФИО1 были предоставлены все необходимые реквизиты для зачисления денежных средств.

Наличие обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств при указанных обстоятельствах судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Также суд учитывает, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно анкете клиента розничного кредитования, заявлению физического лица на получение кредита, пункту 4.4.3 кредитного договора заёмщик соглашается с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) предоставляет тем самым ФИО1 предоставила кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

<дата> ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил пава требования на задолженность по указанному кредитному договору. <дата> между ООО «Феникс» (далее - истец) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования №-П от <дата>.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания договоров не имеющими юридической силы.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, требования займодавца о взыскании суммы процентов по договору займа являются правомерными.

Согласно иску и расчету о размере задолженности перед истцом ответчик имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 341 281,08 руб., в том числе: сумма основного долга – 158 640 руб.; проценты за пользование кредитом – 88 592,89 руб.; комиссии - 94 048,18 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> отменен судебный приказ от <дата> по заявлению ООО «ПКО Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № № заключенному с ФИО1

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) задолженность по кредитному договору № № от <дата> в сумме 341 281,08 руб., в том числе: сумма основного долга – 158 640 руб.; проценты за пользование кредитом – 88 592,89 руб.; 94 048,18 руб. - комиссии, а также расходы по оплате госпошлины 11 032,00 руб., всего – 352 313 (триста пятьдесят две тысячи триста тринадцать) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Мазур