УИД: 77RS0027-02-2022-013180-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0160/2025 по административному иску ФИО1 к Министерству науки и высшего образования РФ, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» о признании заключения, приказа незаконными, обязании восстановить ученую степень,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» о признании незаконными заключения диссертационного совета Д 212.354.23, приказа Минобрнауки России от 02 июня 2022 года № 559/нк о лишении ученой степени доктора наук, обязании восстановить ученую степень.
Требования мотивированы тем, что 05 мая 2011 года диссертационным советом Д.212.023.01 при Владивостокском государственном университете экономики и сервиса принято решение о присуждении ей ученой степени доктора экономических наук. 05 октября 2021 года диссертационный совет Д 212.354.23 при ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» было рассмотрено заявление ФИО3, фио, фио о лишении ее ученой степени, в связи с чем была принята рекомендация о лишении ее ученой степени. Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации № 559/нк от 02 июня 2022 года она лишена ученой степени доктора экономических наук. Полагает решение диссертационного совета ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», а как следствие приказ Минобрнауки России от 02 июня 2022 года № 559/нк незаконными, поскольку рассмотрение заявления в диссертационном совете состоялось без ее участия, она была лишена возможности представить свои возражения, давать объяснения членам диссертационного совета.
Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, просили административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.
Заинтересованные лица ФИО3, фио, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 мая 2011 года диссертационным советом Д.212.023.01 при Владивостокском государственном университете экономики и сервиса принято решение о присуждении ФИО1 ученой степени доктора экономических наук.
30 апреля 2021 года в Минобрнауки России поступило заявление ФИО3, фио, ФИО4 о лишении административного истца ученой степени доктора экономических наук.
Основанием для подачи заявления о лишении истца ученой степени явилось наличие в диссертации административного истца, по мнению заявителей, заимствований из работ других авторов, что является нарушением требований, установленных разделом II Положения о присуждении ученых степеней.
В соответствии с пунктом 70 Положения о присуждении ученых степеней Минобрнауки России направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении, а также лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления.
06 июня 2021 года Минобрнауки России в ФГАОУ ВО «ВГУЭиС» были запрошены контактные данные ФИО1 в целях уведомления последней о поступлении заявления о лишении ученой степени.
Письмом от 25 июня 2021 года ФГАОУ ВО «ВГУЭиС» сообщило Минобрнауки России об отсутствии контактных данных ФИО1
Приказом Минобрнауки России от 750/нк от 05 декабря 2013 года деятельность диссертационного совета Д.212.023.01 при Владивостокском государственном университете экономики и сервиса прекращена, в связи с чем заявление о лишении ФИО1 ученой степени направлено для рассмотрения в диссертационный совет Д 212.354.23 при ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет».
05 октября 2021 года диссертационный совет Д 212.354.23 при ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» рассмотрел заявление ФИО3, фио, ФИО4 о лишении ФИО1 ученой степени доктора экономических наук и принял рекомендацию о лишении ФИО1 ученой степени.
Согласно стенограмме заседания диссертационного совета Д 212.354.23 от 05 октября 2021 года заседание проведено в отсутствие ФИО1
Экспертный совет ВАК 13 января 2022 года, рассмотрев заявление о лишении ученой степени ФИО1 и все поступившие по нему материалы и принял заключение: «Продолжить экспертизу, запросить в профильном департаменте сведения о ранее поданных заявлениях о лишении ученой степени в адрес фио».
Экспертный совет ВАК 17 марта 2022 года рассмотрев заявление о лишении ученой степени ФИО1 и все поступившие по нему материалы и принял заключение.
Президиум ВАК при Минобрнауки России 22 апреля 2022 года принял рекомендацию признать обоснованным заявление ФИО3, фио, ФИО4 о лишении ФИО1 ученой степени доктора экономических наук. Рекомендовать Минобрнауки России лишить ФИО1 ученой степени доктора экономических наук.
Приказом Минобрнауки России от 02 июня 2022 года № 559/нк ФИО1 лишена ученой степени доктора экономических наук.
Копия приказа Минобрнауки России от 02 июня 2022 года № 559/нк направлена ФИО1 письмом Министерства от 26 сентября 2022 года № МН-3/9729.
В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что о проведении заседаний Экспертного совета ВАК, а также Президиума ВАК по рассмотрению заявления о лишении ученой степени она была извещена, в связи с чем у неё имелась возможность для предоставления своих возражений на заявление ФИО3, фио, ФИО4, но на заседание диссертационного совета, состоявшегося 05 октября 2021 года ее никто не извещал, в связи с чем она была лишена возможности представить свои возражения, давать объяснения членам диссертационного совета.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что процедура лишения истца учетной степени была соблюдена в полном объеме.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются в Российской Федерации в рамках государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников по научным специальностям в соответствии с номенклатурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности. Указанная номенклатура является обязательной для всех ученых степеней, присуждаемых в рамках государственной системы научной аттестации.
В целях обеспечения системы государственной научной аттестации Правительством Российской Федерации на основании статей 4 и 6.1 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» создана Высшая аттестационная комиссия (далее - также ВАК), утверждено Положение о Высшей аттестационной комиссии (Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 г. N 836, Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2016 г. N 237).
Высшая аттестационная комиссия вырабатывает представляемые в Министерство рекомендации в отношении выдачи дипломов доктора наук и кандидата наук, отмены решения диссертационного совета о присуждении ученой степени; рекомендации Комиссии (Президиума Комиссии) даются с учетом заключений экспертных советов, которые формируются из числа ведущих ученых и специалистов в области науки, техники, образования и культуры для проведения экспертизы соответствия диссертаций и аттестационных дел установленным критериям и требованиям и для подготовки заключений по вопросам присуждения ученых степеней (пункты 4, 9, 19 Положения о ВАК, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2016 г. N 237).
Пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» установлено, что порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности (далее - Высшая аттестационная комиссия), диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 г. N 842 утверждено Положение о присуждении ученых степеней.
Положением о присуждении ученых степеней установлено, что процедуры проверки обоснованности присуждения ученой степени возбуждаются на основании заявления о лишении ученой степени (пункты 66 - 67); заявление о лишении ученой степени направляется в Диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление (пункт 70); в случае приостановления или прекращения деятельности Диссертационного совета, на решение которого подано заявление о лишении ученой степени, указанное заявление на основании заключения Экспертного совета направляется в иной Диссертационный совет (пункт 71); по результатам рассмотрения заявления Диссертационный совет составляет заключение, которое вместе с иными материалами передается в Экспертный совет для подготовки заключения (пункт 72); заключение Экспертного совета вместе с иными материалами передается на рассмотрение Высшей аттестационной комиссии для выработки Комиссией рекомендации Министерству (пункт 74); по итогам состоявшегося заседания ВАК принимает рекомендацию по заявлению о лишении ученой степени (пункт 75); заключение Экспертного совета и рекомендация Высшей аттестационной комиссии представляются в Министерство, которое принимает решение о лишении ученой степени либо об отказе в лишении ученой степени (пункт 76).
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2010 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2011, решения экспертных советов, а также решения Комиссии, как коллегиальных органов, наделенных властными полномочиями по присуждению ученых степеней, могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, но учитывая, что присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук происходит по результатам публичной защиты диссертации, суд не вправе проверять содержательную часть такого решения, проверке подлежит только процедура его принятия.
Из совокупного толкования приведённых положений, регламентирующих порядок рассмотрения заявления о лишении ученой степени следует, что процесс рассмотрения заявления о лишении ученой степени состоит из нескольких этапов, которые должны быть проведены в строгом соответствии с Положением о присуждении ученых степеней, при этом, нарушение процедуры проведения одного из этапов свидетельствует о незаконности процедуры в целом.
Приказом Минобрнауки России от 10.11.2017 N 1093 утверждено Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, которое определяет, в том числе порядок создания и организации работы диссертационных советов.
Так, согласно п. 69 Положения заседание диссертационного совета проводится, по возможности, в присутствии автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу вопросов, поставленных в заявлении о лишении ученой степени. Диссертационный совет извещает указанных лиц о проведении заседания не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Объявление о предстоящем заседании должно быть опубликовано на сайте организации одновременно с извещением о нем указанных выше лиц.
Диссертационный совет принимает решение о проведении заседания в отсутствие автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу поставленных в заявлении о лишении ученой степени вопросов, в случаях если они не явились, обратились с просьбой о проведении заседания без их участия или известить их не представлялось возможным.
Приведенные нормы Положения направлены, в том числе на обеспечение общепризнанного принципа быть выслушанным и услышанным, состоящего в заслушивании и оценке мнения как лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, так и лица, в отношении которого оно подано.
Так, при рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 не имела возможности присутствовать на заседании Диссертационного совета Д 212.354.23 при ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», поскольку надлежащим образом не была извещена о дате и времени его проведения, следовательно, ФИО1 была лишена возможности дать свои пояснения по существу поданного заявления, что привело к нарушению основополагающего принципа быть выслушанным и услышанным, как лицо, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени.
Факт отсутствия надлежащего извещения ФИО1 о проведении заседания Диссертационного совета Д 212.354.23 также подтверждается содержанием возражения административного ответчика Министерство науки и высшего образования РФ на иск, согласно которым актуальные контактные данные ФИО1 были установлены Министерством лишь 10 декабря 2022 года после поступления на электронную почту Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства обращения ФИО1, после чего заявление ФИО3, фио, ФИО4 было направлено на адрес электронной почты административного истца (mahenca@yandex.ru).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что четко регламентированная процедура рассмотрения заявления о лишении ФИО1 ученой степени доктора экономических наук была нарушена, в связи с чем, заключение диссертационного совета Д 212.354.23 от 05 октября 2021 года, приказ Минобрнауки России от 02 июня 2022 года № 559/нк о лишении ФИО1 ученой степени доктора экономических наук подлежат признанию незаконными, поскольку нарушена процедура рассмотрения заявления о лишении ученой степени, результатом которой является вынесении приказа о лишении таковой.
Оснований для удовлетворения требования ФИО1 об обязании восстановить ученую степень доктора экономических наук, суд не находит, поскольку признание незаконным приказа Минобрнауки России от 02 июня 2022 года № 559/нк о лишении ученой степени доктора экономических наук влечет восстановление нарушенного права административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству науки и высшего образования РФ, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» о признании заключения, приказа незаконными, обязании восстановить ученую степень, удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение Диссертационного совета Д 212.354.23 от 05 октября 2021 года, созданного на базе ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» о лишении ФИО1 ученой степени доктора экономических наук.
Признать незаконным приказ Министерства науки и высшего образования РФ от 02 июня 2022 года № 559/нк о лишении ФИО1 ученой степени доктора экономических наук.
В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2025.
Судья Утешев С.В.