№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 г. г. Ефремов Тульской области
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
судьи Шаталовой Л.В.,
при секретаре Скороваровой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на гараж,
установил:
представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на гараж.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что во владении ФИО1 находится недвижимое имущество: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, при этом данное имущество находится во владении с 2004 года, так как на протяжении многих лет данное строение принадлежало ее семье и относилось к жилому дому № в <адрес>, в котором истец проживала с 1995 года, а ранее это был сарай. Истец владеет данным строением открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, она предполагала, что владеет этим имуществом, как его собственник. В связи с тем, что со временем строение обветшало, истец произвела реконструкцию сарая в одно строение (гараж) общей площадью 36,2 кв.м, что подтверждается техническим паспортом ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на положения ст.ст. 131, 209, 218, 219, 234 ГК РФ, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, просит признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 36,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования в части площади гаража, указав ее как 31,8 кв.м по внутреннему обмеру.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов по доверенности ФИО2
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Ефремов в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив, что ФИО1 и ее мама в 1987 году получили квартиру в <адрес>, которую приватизировали в 1990-х годах, при этом в данном доме расположены две квартиры. Когда совхоз «Дубровский» им предоставил квартиру, там не было отопления и отапливали жилое помещение дровами. Напротив дома через дорогу были расположены уборная и сараи для хранения дров. Когда сарай обветшал, семья истца объединила сарай с уборной и построила гараж. Никогда претензий по поводу гаража не поступало. Просила исковые требования удовлетворить.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 на основании договора передачи №, выданного ДД.ММ.ГГГГ СПК «Дубровский» Ефремовского района Тульской области, свидетельства о регистрации права собственности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Ефремова и Ефремовского района Тульской области, и регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МПТИ г. Ефремова и Ефремовского района Тульской области, являются совместными собственниками <адрес>, которая согласно выписке из ЕГРН является домом блокированной застройки.
Согласно техническим паспортам на жилой дом <адрес>, составленным в 1986 г. и 1995 г., год постройки здания – 1986, общая площадь застройки 323,1 кв.м, общая площадь 162,8 кв.м, жилая площадь 88,3 кв.м, число квартир - 2, при этом в состав объекта по данному адресу входят: основное строение, пристройки, подвал и сараи, которые согласно плану участка находятся в непосредственной близости от основного строения – жилого дома.
Долевыми сособственникам квартиры <адрес> являются ФИО8 (1/3 доля), ФИО9 (1/2 доля) и ФИО10 (1/6 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает сторона истца, в связи с тем, что сарай – дровник с уборной обветшали, была произведена их реконструкция в виде объединения, в результате чего построен гараж.
Согласно техническому паспорту здания – гаража, изготовленному Ефремовским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорным объектом недвижимости является гараж (лит. Г) площадью по наружному обмеру 36,2 кв.м и площадью по внутреннему обмеру 31,8 кв.м, по адресу: <адрес>. Также в техническом паспорте отражено, что право собственности не зарегистрировано, при этом сведений о запрещениях, арестах, ограничениях или обременениях указанного недвижимого имущества не имеется.
В силу ст. 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
ГрК РФ не содержит определение понятия «объект вспомогательного использования», однако при этом согласно п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами. Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому (пункт 53 «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 года).
Кроме того, по Инструкции о проведении учета жилищного фонда, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание. Домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.
Таким образом, домовладение представляет собой учитываемый под одним адресом комплекс, включающий в себя земельный участок с элементами благоустройства и другие объекты недвижимого и движимого имущества.
В соответствии с системным толкованием указанных норм, под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, беседка, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.
В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).
Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.
Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, при наличии жилого помещения (главной вещи), предназначенные для его обслуживания вспомогательные строения и сооружения признаются его составной частью и следуют его судьбе как главной вещи.
Как следует из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО4, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с 1992 года. Истец ФИО1 живет в крайнем коттедже. Раньше напротив каждого дома были сараи и туалеты деревянные, в этих сараях хранили дрова, сейчас их уже нет, они сгнили от времени. На месте сараев домовладения ФИО1 и С-ных расположены гаражи.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 показал, что он проживает в <адрес> с 1982 года. Семья ФИО1 в <адрес> живет с начала постройки дома. Напротив дома ФИО1 через дорогу имеется гараж, на месте которого ранее были уборная и сарай, в котором хранили дрова, поскольку отопление было печное. У соседей ФИО1 также имеется гараж.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО6 следует, что по договору оказания юридических услуг она сопровождает деятельность АО «Дубровский». АО «Дубровский» является преемником СПК «Дубровский», который в свою очередь был реорганизован из совхоза «Дубровский». В <адрес> двухквартирные, двухэтажные коттеджи возводились совхозом «Дубровский», потом продолжил строительство СПК «Дубровский». В генеральном плане, совмещенном с проектом детальной планировки центральной усадьбы «Дубровский» 1989 года, указано, что частично жилой фонд был возведен, а частично еще достраивался. Проектом предусмотрено, что для домов с приквартирными участками предусмотрены хозяйственные постройки для содержания скота, сараев для хозинвентаря, погреба для овощей и индивидуальные гаражи. Эти сараи располагались рядом с домовладением, но не примыкают к нему. Отопление в этих коттеджах было печное, поэтому пожарное расстояние тоже соблюдалось, и устанавливались дощатые сараи - дровники. Право заместителя генерального директора АО «Дубровский» ФИО7 не нарушается данными постройками.
Анализируя показания свидетелей, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и письменными материалами дела.
В связи с чем суд находит установленным факт строительства вспомогательных помещений: сарая - дровника и уборной в непосредственной близости от основного строения – жилого дома <адрес> на момент его возведения.
Таким образом, поскольку ФИО1 является одним из сособственников дома блокированной застройки № в <адрес>, то в силу ст. 135 Гражданского кодекса РФ она приобрела право собственности на гараж, который является принадлежностью к главной вещи и следует его судьбе.
Согласно ответам ресурсоснабжающих организаций по земельному участку, расположенному под спорным объектом недвижимости, находящемуся по адресу: <адрес>, электрические сети, газопровод, отопление, водопровод не проходят.
Из технического заключения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ» следует, что техническое состояние строительных конструкций гаража лит. Г, расположенного по адресу: <адрес> – работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющие нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Работы по строительству лит. Г – гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено сведений о том, что органами местного самоуправления ставился вопрос о сносе спорного гаража, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцом спорным объектом недвижимости в течение длительного времени не оспаривался, нарушений прав, свобод и законных интересов других лиц не установлено, спорный гараж не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, учитывая отсутствие правопритязаний на спорное имущество со стороны иных лиц, позицию ответчика администрации муниципального город Ефремов, являющегося распорядителем муниципальной земли, не представившего возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гараж.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью по наружному обмеру 36,2 кв.м и по внутреннему обмеру 31,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В. Шаталова