Судья Фоменко С.В.

(М-7782/2022)

Дело № 33а-1230/2023

УИД 41RS0001-01-2022-014317-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев 3 июля 2023 года в г. Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Луч» на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2022 года об отказе ООО «Луч» в принятии к производству административного искового заявления в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Луч» (далее также – Общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий заместителя начальника отдела – начальника отделения по оформлению и выдаче паспортов ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1 по составлению письма от 9 июля 2022 года № и направлению его начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К; признании незаконной проверки, выраженной в анализе деятельности ООО «Луч», ФИО2, ФИО3, осуществленной должностными лицами ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому во исполнение письма от 9 июля 2022 года № заместителя начальника отдела – начальника отделения по оформлению и выдаче паспортов ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1; возложении обязанности запретить использовать информационное письмо УМВД России по Камчатскому краю № от 23 апреля 2021 года «Об исполнении контрольно-надзорных мероприятий в сфере миграции» как указание руководства.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2022 года в принятии к производству административного иска в части требования о признании незаконными действий по составлению заместителем начальника отдела – начальником отделения по оформлению и выдаче паспортов ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1 письма от 9 июля 2022 года № и направлению его начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128, части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В частной жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, административный истец ООО «Луч» просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в принятии административного иска к производству суда в указанной части, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения. Считает ошибочным вывод судьи о том, что письмо не подлежит самостоятельному обжалованию в судебном порядке.

Изучив доводы частной жалобы и материалы по ней, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Из административного искового заявления ООО «Луч» следует, что им оспариваются действия заместителя начальника отдела – начальника отделения по оформлению выдаче паспортов ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1 по составлению письма от 9 июля 2022 года № и направлению его начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К., в котором содержится информация об общем количестве зарегистрированных граждан по адресам <адрес>, и <адрес> и предположение должностного лица о наличии признаков фиктивности данной массовой регистрации граждан Российской Федерации.

Поскольку каких-либо правых последствий для граждан или организаций, каких-либо запретов, установления определенного порядка действий либо возложения обязанностей указанное письмо не содержит, следовательно, оно не подлежит самостоятельному обжалованию в судебном порядке, как и действия по его составлению и направлению, в связи с чем выводы судьи городского суда об отказе в его принятии к производству суда являются верными.

Вопреки доводам частной жалобы предположение должностного лица ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о наличии признаков фиктивности регистрации граждан по указанным в письме адресам, само по себе прав ООО «Луч» не нарушает. Общество вправе обжаловать конкретное решение должностных лиц УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому или УМВД России по Камчатскому краю, которое будет вынесено по результатам проведения проверки наличия или отсутствия такой фиктивности и которое будет реально затрагивать права юридического лица.

Оснований для признания выводов судьи неправильными исходя из содержания поданного в суд административного искового заявления не имеется и из доводов частной жалобы не усматривается.

Предусмотренное статьями 46 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 4 Кодекса административного судопроизводства РФ право на доступ к правосудию не предполагает возможности обращения в суд любого лица по любому поводу, а реализация этого права осуществляется на основании норм федерального законодательства, принятых в развитие конституционных положений.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая, что у судьи имелись основания для отказа в принятии административного иска в указанной части, определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2022 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «Луч» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Луч» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В. Гончарова