УИД: 07RS0005-01-2023-000703-87

Дело № 2а-471/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Майский, КБР

Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В., при секретаре Пилякиной К.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Майском КБР дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене в размере 7721,85 рублей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по КБР (далее по тексту - УФНС России по КБР) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене в размере 7721,85 рублей, из которых: транспортный налог за 2018 год в размере 7 643 руб., и пеня по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 78,85 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) УФНС России по КБР обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с ответчика ФИО1 в сумме 7721,85 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, поскольку подано с соблюдением требований ст. ст. 125-126 Кодекса административного судопроизводства РФ, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день вынесено определение о подготовке дела к слушанью, которое было послано административному ответчику по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, исходя из сведений, сообщенных ответчиком при постановке на налоговый учет, а также сведений, представленных ОВМ ОМВД России по Майскому району КБР, по запросу суда, были посланы судебные уведомления, с разъяснением права на рассмотрение дела в упрощенном (письменном) порядке и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае несогласие уведомить об этом суд.

Указанные уведомления вернулись в суд неврученным, ввиду истечения срока хранения.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ установлено, что лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (статья 102 КАС РФ). Административному ответчику направлено судебное уведомление, возражений относительно предъявленного требования не представил.

Исходя из чего, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного письменного производства.

Исследовав приложенные к иску материалы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 4 и 6 ст.289 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2002 N 83-РЗ (ред. от 28.11.2014) "О транспортном налоге" (принят Парламентом КБР 26.11.2002) установлены и введены в действие транспортный налог и его ставки.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из представленных истцом доказательств ФИО1, в 2018 году, являлся собственником: мотоцикла - ДНЕПР 11, 1987 года выпуска, регистрационный знак 3843КБЕ; грузового автомобиля - ШААНКСИ SX3255DR384, регистрационный К066КХ 07.

На основании статьи 31 НК РФ МИФНС России N4 по КБР ФИО1 был начислен транспортный налог за 2018 год в размере 7643 руб., о чем, посредством Почта России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В установленный законом срок обязанность по уплате указанных налогов налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 НК РФ МИФНС России N4 по КБР в адрес ФИО1, заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), направлены требования N 1353 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 7643 рублей, пени в сумме 78,85 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования МИФНС России N 4 по КБР административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), в суд в порядке главы 32 КАС РФ с указанным административным иском.

Согласно представленному расчету, и не оспоренному административным ответчиком, задолженность административного ответчика по пене составляет – 78,85 руб. (л.д. 14).

Представленные административным истцом расчеты недоимки по налогу, а также расчет пени судом проверен, соответствует требованиям законодательства.

Процедура направления требования в адрес плательщика налога ФИО1, срок и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с него транспортного налога и пени за нарушение срока уплаты данного налога административным истцом соблюдены, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты указанных сумм не имеется.

Принимая во внимание, что за ФИО1 в 2018 году зарегистрированы транспортные средства, он является плательщиком транспортного налога, учитывая, что сведений об уплате недоимки и начисленных за нарушение срока уплаты транспортного налога пени в добровольном порядке, административным ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины (абз.3 подп. 7 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с административного ответчика в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене в размере 7721,85 рубль, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, ИНН № гражданина РФ серии №, выдан МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, место регистрации: КБР, <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по КБР задолженность по транспортному налогу в сумме 7721,85 руб. (семь тысяч семьсот двадцать один руб. 85 коп.), из которых: налог 7 643 руб., пени – 78,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко