__" http-equiv=Content-Type>
Дело __
__
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре Рябченко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 11 мая 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор проката С. __
При возврате 12.05.2022 ФИО3 были обнаружены существенные повреждения деталей, элементов и узлов. Выявленные повреждения отражены в акте - приема передачи (возврат) от 12.05.2022 б/н (приложение__ к договору проката С. __ от 11.05.2022).
Дальнейшая эксплуатация С. с повреждениями, отраженными в акте - приема передачи (возврат) от 12.05.2022 б/н (приложение__ к договору проката С. __ от 11.05.2022), невозможна вследствие чего А. был вынужден осуществить ремонт транспортного средства - С. за свой счет.
По условиям договора от 11.05.2022 __ при возвращении 12.05.2022 Арендатором С., в виду выявленных повреждений, стоимость которых превышала сумму залога, А. Арендатору залог в размере 5 000 рублей не возвращен.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - С.А. обратился в ООО «Межрегиональный Экспертно - Технический Центр» для проведения независимой технической экспертизы.
Согласно экспертного заключения __ от «29» мая 2022 года стоимости восстановления повреждённого транспортного средства С. марки «ZID RQT-50cc», регистрационный номерной знак Б/Н составляет 37783 рублей 00 копеек.
Таким образом, с учетом залога в размере 5 000 рублей 00 копеек не возвращенного А., затраты на восстановление имущества ФИО1, не возмещенные Арендатором, составили 32783 руб..Согласно п. 2.3.12. Договора в случаях, указанных в п.2.3.9.-2.3.11. Арендатор также обязан компенсировать А. упущенную выгоду в сумме ежедневного тарифа (согласно пункту 3.3.) за каждый день простоя С. за все время необходимое для устранения причины простоя, для проведения экспертного заключения, ремонта деталей, их доставки и установки.
В соответствии с п.5.7. Договора в случае неисполнения Арендатором обязанности по компенсации ущерба, причинённого им С., при возврате С.А. с Арендатора подлежит взысканию (кроме суммы ущерба) компенсация простоя С. в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек за каждый день до момента полной компенсации причиненного ущерба (оплаты ремонта).
В связи с проведением независимой технической экспертизы и ремонтных работ, срок просрочки исполнения обязательств по возмещению вреда составляет (1 день- 1500руб.) Дни простоя исчисляются с момента возврата С., на котором были выявлены повреждения, полученные по вине арендатора, до окончания заключения технической экспертизы и время ремонта С.. Таким образом, исходя из расчета, простой в данном случаи составил 17 дней (с 12.05.2022 по 29.05.2022 включительно в том числе затраты времени на осуществление восстановительного ремонта), что в денежном эквиваленте составило 25500 рублей.
Кроме того, расходы ФИО1 (А.) по проведению независимой технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта составляют 2500, 00 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек относятся к убыткам и подлежат возмещению по правилам статей 15 ГК РФ.
В виду указанных выше обстоятельств ФИО1 08.06.2022 ФИО2 по месту её регистрации и проживания направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 32783 рубля, в качестве возмещение затрат на восстановительный ремонт имущества ФИО1; взыскать расходы понесенные на проведение независимой экспертизы в сумме 2500 рублей; взыскать расходы, понесенные в связи с вынужденным простоем и ремонтом транспортного средства - С., в сумме 25500 рублей ; взыскать расходы на юридические услуги в размере 13000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903 рубля; взыскать расходы по оплате копировании материалов иска в размере 812 рублей и затраты на отправку почтой предсудебной претензии и отправку копий иска ответчику в размере 430 рублей 40 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, заслушав истца суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
На основании ч.2. ст.629 ГК РФ если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает А. стоимость ремонта и транспортировки имущества.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи __ от 13.03.2021 г. ФИО1 является собственником мопеда: Модель/марка: ZIDRQT-50cc; Цвет: белый; Год выпуска: 2015; VIN: __. (л.д.47)
11.05.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор проката С. __ Модель/марка: ZIDRQT-50cc; Цвет: белый; Год выпуска: 2015; Vin: __ (п.1.2 Договора) (л.д.11)В силу п. 1.3. Договора А. предоставляет Арендатору С. в исправном состоянии и без повреждений внешних частей корпуса по Акту приема - передачи (Приложение __). Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно п. 1.4. Договора Арендатор, подписав Акт приема-передачи подтверждает, что С. в исправном состоянии и соответствует условиям договора, 11.05.2022 ФИО2 был подписан Акт приема-передачи.(л.д.12)
12.05.2022 ФИО2 был осуществлен возврат С., при передаче А. были обнаружены существенные повреждения деталей, элементов и узлов, которые отражены в акте - приема передачи (возврат) от 12.05.2022 б/н (приложение__ к договору проката С. __ от 11.05.2022).(л.д.12)
В силу п.2.3.10. Договора в случае повреждения деталей и элементов С., подлежащих ремонту (царапины и потёртости любого рода, трещины, сколы, за исключением отмеченных при выдаче С. арендатору), находящегося во владении и пользовании Арендатора, Арендатор обязуется оплатить стоимость поврежденных деталей согласно Приложению __ к настоящему Договору. (л.д.11 оборот)
В соответствии с п.5.4. Договора в случае гибели, хищения или причинения вреда С. Арендатор возмещает А. все расходы, связанные с причинением вреда или утратой С..
В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть А. имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п.5.5. Договора Арендатор несет ответственность перед А. в объеме, указанном в настоящем Договоре, а также за счёт залога.
Согласно п.5.1.2. Договора в случае нанесения повреждений С., из суммы залога удерживается стоимость ремонта. В случае если стоимость ремонта превышает размер залога, Арендатор обязан возместить А. денежную сумму, превышающую размер залога исходя из цен, указанных в Приложении __ при возврате С.А.
Согласно договора от 11.05.2022 __ при возвращении 12.05.2022 Арендатором С., в виду выявленных повреждений, стоимость которых превышала сумму залога, А. Арендатору залог в размере 5 000 рублей не возвращен.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - С.А. обратился в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» для проведения независимой технической экспертизы.Согласно экспертного заключения __ от «29» мая 2022 года стоимости восстановления повреждённого транспортного средства С. марки «ZID RQT-50cc», регистрационный номерной знак Б/Н составляет 37783 руб.(л.д.17-35)
У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности указанного заключения; заключение достаточно ясно и полно изложено, оценено судом по правилам ст.67 ГПК РФ, не оспорено ответчиком. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
08.06.2022 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о возмещении расходов, однако данная претензия ответчиком была проигнорирована и до настоящего времени оплата расходов, понесенных ФИО1 не компенсирована.(л.д.9-10)
Оценивая материалы дела, заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» у суда нет, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, кроме того, данное экспертное заключение не противоречит материалам дела и соотносится с ними, а также не противоречит административному материалу.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что сумма залога в размере 5 000 руб. не была возвращена Арендатору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 32 783руб.
Согласно п. 2.3.12. Договора в случаях, указанных в п.2.3.9.-2.3.11. Арендатор также обязан компенсировать А. упущенную выгоду в сумме ежедневного тарифа (согласно пункту 3.3.) за каждый день простоя С. за все время необходимое для устранения причины простоя, для проведения экспертного заключения, ремонта деталей, их доставки и установки. В соответствии с п.3.3. Договора арендная плата С. за сутки аренды составляет 1000 руб.
В соответствии с п.5.7. Договора в случае неисполнения Арендатором обязанности по компенсации ущерба, причинённого им С., при возврате С.А. с Арендатора подлежит взысканию (кроме суммы ущерба) компенсация простоя С. в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек за каждый день до момента полной компенсации причиненного ущерба (оплаты ремонта).
Дни простоя исчисляются с момента возврата С., на котором были выявлены повреждения, полученные по вине арендатора, до окончания заключения технической экспертизы и время ремонта С.. Таким образом, исходя из расчета, простой в данном случаи составил 17 дней (с 12.05.2022 по 29.05.2022 включительно в том числе затраты времени на осуществление восстановительного ремонта), что в денежном эквиваленте составило 25500 руб.
Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскании с ответчика в пользу истца 25 500 руб..
Истцом в целях восстановления нарушенного права понесены расходы в размере 2 500 рублей за составление экспертного заключения, что подтверждается договором, платёжным поручением от 21.05.2022и чеком (л.д.37-42), которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 13 000 руб. документально подтверждены договором оказания юридических услуг от 06.06.2022г., заключенным между ФИО1 и ФИО4 (л.д. 43-44), квитанциями в размере 13 000 руб. (л.д. 45-46).
С учетом обстоятельств дела, сложности дела, фактически совершенных исполнителем процессуальных действий, принципов разумности, справедливости, отсутствия возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.
Также на основании ст.98 ГПК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме расходов на оплату услуг по копированию материалов иска в размере 812 руб., почтовых расходов в размере 430,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1903 руб., подтвержденные оригиналами квитанций.
руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: 5020 __), в пользу ФИО1 (ИНН __) сумму ущерба 32 783 руб., расходы, понесенные в связи с вынужденным простоем и ремонтом в сумме 25 500 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 2 500 руб., юридических услуг в размере 13 000 руб., расходов по копированию материалов иска в сумме 812 руб., почтовых расходов вразмере 430,40 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 903 руб., а всего взыскать 76 928,40руб.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.11.2022 г.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.