РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3469/22 по иску ФИО1 к ООО «РЕАЛ» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика стоимость часов модели Longines Evidenza, штраф в размере 50 % за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что в 2005 году ФИО1, приобретены часы марки Longines Evidenza ориентировочной стоимостью сумма, номер изделия 314. 08 октября 2020 года указанные часы были сданы в ремонт в ООО «РЕАЛ» по адресу: адрес, литер а, офис 27, что подтверждается квитанцией-договором 232267 от 08.10.2020 года.
Срок выполнения работ по договору установлен 180 дней.
Ориентировочная стоимость заказа – сумма.
В этом же месяце истцу позвонил сотрудник ООО «РЕАЛ» по ремонту бытовых предметов и вещей и сообщил, что срок ремонта будет продлён. Однако на протяжении длительного времени сотрудник отказывался возвращать часы, объясняя их нахождение в ремонтной мастерской адрес. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о возврате часов без проведения ремонта, 25 января 2022 года истцом направлена письменная претензия в адрес ответчика о возврате часов, однако до настоящего времени требования не удовлетворены, часы не возвращены.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.
Судом установлено, что в 2005 году ФИО1, приобретены часы марки Longines Evidenza ориентировочной стоимостью сумма, номер изделия 31415713.
08 октября 2020 года указанные часы были сданы в ремонт в ООО «РЕАЛ» по адресу: адрес, литер а, офис 27, что подтверждается квитанцией-договором 232267 от 08.10.2020 года.
Срок выполнения работ по договору установлен 180 дней.
Ориентировочная стоимость заказа – сумма.
25 января 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате часов, однако до настоящего времени часы истцу не возвращены.
Истцом в материалы дела было представлено заключение экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО « Независимая оценка» от 05 мая 2022 года, рыночная стоимость наручных часов Longines Evidenza на дату оценки составляет округленно сумма
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта обоснованы, приведен порядок определения стоимости имущества.
Доказательств, подтверждающих возврат имущества потребителю, опровергающих выводы эксперта о стоимости имущество ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при исполнении условий договора оказания услуг, переданная ответчику вещь, принадлежавшая истцу утрачена, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца двукратной величины стоимости часов в размере сумма (суммах2).
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом степени разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование потребителя о возврате имущества не удовлетворено, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма (сумма + сумма/2).
Поскольку доказательств, подтверждающих стоимость часов, указанную в иске в размере сумма истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется. Стоимость имущества истца определена на основании судебной экспертизы. Таким образом, в остальной части заявленные исковые требования подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении дела, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма (сумма по требованию имущественного характера и сумма по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «РЕАЛ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РЕАЛ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, всего сумма, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «РЕАЛ» госпошлину в доход бюджета адрес размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья О.А.Белова
Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2023 года