Дело № 2-11906/2022
УИД:16RS0042-03-2022-000555-72
Решение
именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года город Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Калимуллиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что между истцом и ответчиком заключен договоркупли-продажи мебели от 14.08.2021, а именно кухонного гарнитура, в соответствии с которым истец обязался передать кухонный гарнитур, а ответчик обязался принять и оплатить товар. Также был составлен эскиз кухонного гарнитура с размерами спецификацией, который ответчик утвердил расписавшись в эскизе.
Истец полностью выполнил свои обязательства. В соответствии с п 3.3 договора стоимость услуги составляет 146 400 рублей, согласно п. 3.1. при заключении договора ответчик внес аванс в размере 20 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 126 400 рублей согласно п.3.2. договора ответчик обязан был выплатить по факту передачи кухонного гарнитура.
После доставки гарнитура истец оплатил часть полагающейся суммы в размере 50 000 рублей, попросил подождать до конца месяца. До настоящего времени задолженность не погашена.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 84 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 511 рублей 18 копеек, также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств и судебные расходы.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок поих обнаружении.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела усматриваетсячто между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели от 14.08.2021, а именно кухонного гарнитура, в соответствии с которым истец обязался передать кухонный гарнитур, а ответчик обязался принять и оплатить товар, Также был составлен эскиз кухонного гарнитура с размерами спецификацией, который ответчик утвердил расписавшись в эскизе.
Истец полностью выполнил свои обязательства. В соответствии с п. 3.3 договора стоимость услуги составляет 146 400 рублей, согласно п. 3.1. при заключении договора ответчик внес аванс в размере 20 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 126 400 рублей согласно п.3.2. договора ответчик обязал был выплатить по факту передачи кухонного гарнитура.
После доставки гарнитура истец оплатил часть полагающейся суммы в размере 50 000 рублей, попросил подождать до конца месяца. До настоящего времени задолженность не погашена
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в установленный договором срок.
Однако ответчик свои обязательства по оплате за выполненные истцом работы произвел не в полном объеме, с его стороны имеется задолженность в размере 84 600 рублей.
Ответчиком не представило суду доказательств, подтверждающих выполнение им своих обязательств перед истцом по договору.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающие, что работы по договору выполнены не в полном объеме, либо выполнены с недостатками.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в сумме 84 600 рублей.
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его правильным в сумме 2 124 рубля 13 копеек. Данная сумма процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного требования истца о взыскании проценты исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного дола, за период с 04.04.2022 по день фактической исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
Доводы стороны ответчика судом не могут быть приняты во внимание поскольку, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 рубля 24 копейки, уплаченная при подаче настоящего иска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: ...) к ФИО2 (паспорт: ...) о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору 84 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 511 рубль 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 рубля 24 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долг, за период с 04.04.2022 по день фактической исполнения решения суда.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись
Решение25.11.2022