Дело №2-1009/2022

26RS0015-01-2022-001749-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при секретаре Анжеровской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 15.07.2020 в размере 277502,13 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5975 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора <***> от 15.07.2020 ФИО1 в АО «Почта Банк» получен кредит. Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», которые получены ответчиком при заключении договора, а также график платежей.

В соответствии с Условиями клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Ответчик принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора, не исполняет. В связи с ненадлежащем исполнением кредитного договора, банком ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. На 28.06.2022 размер задолженности по кредиту за период с 15.09.2021 по 28.06.2022 составляет 277 502,13 руб.

Истец – представитель АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Дело слушанием неоднократно откладывалось, по ходатайствам ответчика, направленным в адрес суда о переносе судебного заседания по причинам приёма у врача в лечебном учреждении и по семейным обстоятельствам.

Гражданско-процессуальное законодательство предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ч. 2 ст. 35 ГПК РФ. Отложение разбирательства дела является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд считает необоснованным и подлежащим отклонению ходатайство ФИО1 от 31.10.2022 об отложении судебного разбирательства дела.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учётом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заёмщик вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актах. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 15.07.2020, в рамках которого последней предоставлен кредитный лимит в размере 286920 рублей под 19,90% годовых, срок возврата кредита 15.07.2025. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счёту ответчика № 40817810200200426853.

Ответчик ФИО1 ознакомлена с условиями договора, изложенными в индивидуальных условиях, общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах, что подтверждается её подписью в индивидуальных условиях договор потребительского кредита с использованием простой электронной подписи.

Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по осуществлению плановых сумм и периодичности платежей по погашению кредита, обусловленных в договоре.

ФИО1, которая обязана была, как указано выше, возвратить денежную сумму и проценты на неё, своих обязательств надлежащим образом не исполнила. В результате чего, на 28.06.2022 за ней числится задолженность по кредитному договору за период с 15.09.2021 по 28.06.2022 в размере 277 502,13 руб., из которых: основной долг – 252 571,36 руб., проценты – 23 125,04 руб., неустойка – 906,73 руб., комиссии – 899 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчёт, признаёт его арифметически правильным. Свой расчёт ответчик суду не представил и не оспорил, доказательств отсутствия задолженности по договору, не представил, потому оснований не доверять расчёту у суда не имеется.

Ввиду образовавшейся задолженности, банком в адрес ответчика направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края от 20.04.2022, судебный приказ №02-0593/1/2022 от 06.04.2022, выданный по заявлению ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменён.

Стороны в суде должны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование или опровержение заявленных требований.

Истец представил суду доказательства в обоснование своих требований. Суд считает, что документы, представленные истцом и заверенные надлежащим образом, сомнений не вызывают.

Ответчик, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств суду в опровержение заявленных исковых требований, не представила.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 5975 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «Почта Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 15.07.2020 в размере 277502,13 рублей, государственную пошлину в размере 5975 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде. Мотивированное решение принято 07.11.2022.

Судья