Решение по делу № 02-3976/2025 от 18.11.2025 - о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 18 ноября 2025 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3976/2025 по исковому заявлению ООО «Ваш Финансовый Партнер» к адрес и фио фио о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ваш Финансовый Партнер» обратилось в суд с иском к адрес и фио фио о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июня 2024 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства Infinity QX 70 регистрационный знак ТС и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио фио, который управлял транспортным средством Infinity QX 70 регистрационный знак ТС. Потерпевшим признано ООО «Ваш Финансовый Партнер», собственник транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, номер страхового полиса ОСАГО ХХХ0412890592 от 30.05.2024 адрес, ООО «Ваш Финансовый Партнер» обратилось в отдел урегулирования убытков ОСАГО адрес по адресу: адрес, БЦ Серпантин, - с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО № 0830/PVU/00492/24. адрес произвели осмотр транспортного средства, признали случай страховым и 25.07.2024г. выплатили страховое возмещение в размере сумма, номер убытка (выплатного дела) № 0830/PVU/00492/24. Выплата страхового возмещения оказалась существенно меньше ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, и не соответствовала Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П. Потерпевший был вынужден, обратится в независимую экспертизу. Согласно Акту

экспертного исследования ООО «СКПО-авто» № 351/08-24 от 02.09.2024; Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом износа, в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ, и подлежащая выплате страховой компанией - составила сумма Действительная стоимость восстановительного ремонта, определяемая по рыночным ценам, без учета износа - составила сумма. 09 июля 2024 года истцом в досудебном порядке были направлены претензии в адрес ответчиков, однако ответа не поступило.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 24, 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с адрес сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку сумма, а всего сумма. Взыскать с фио фио сумму ущерба в размере сумма. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма.

Представитель истца ООО «Ваш Финансовый Партнер», представитель ответчика адрес, ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, о договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицелами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 58), обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт "д" пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту с 1 сентября 2014 года исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО). Сведения об использовании спорного транспортного средства с прицепом внесены в раздел 2 страхового полиса.

В судебном заседании установлено, что что 29 июня 2024 г. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства Infinity QX 70 регистрационный знак ТС и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио фио, который управлял транспортным средством Infinity QX 70 регистрационный знак ТС.

Потерпевшим признано ООО «Ваш Финансовый Партнер», собственник транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, номер страхового полиса ОСАГО ХХХ0412890592 от 30.05.2024 адрес, ООО «Ваш Финансовый Партнер» обратилось в отдел урегулирования убытков ОСАГО адрес - с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО № 0830/PVU/00492/24.

адрес произвели осмотр транспортного средства, признали случай страховым и 25.07.2024 выплатили страховое возмещение в размере сумма, номер убытка (выплатного дела) № 0830/PVU/00492/24.

Выплата страхового возмещения оказалась существенно меньше ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, и не соответствовала Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П.

Потерпевший был вынужден, обратится в независимую экспертизу. Согласно Акту экспертного исследования ООО «СКПО-авто» № 351/08-24 от 02.09.2024; Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом износа, в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ, и подлежащая выплате страховой компанией - составила сумма Действительная стоимость восстановительного ремонта, определяемая по рыночным ценам, без учета износа - составила сумма.

9 июля 2024 г. истцом в досудебном порядке были направлены претензии в адрес ответчиков, однако ответа не поступило.

Как следует из материалов дела, представленное истцом экспертное заключение ООО «СКПО-авто» № 351/08-24 от 02.09.2024 по определению размера затрат, необходимых для ремонта транспортного средства марка автомобиля, гос. per. знак <***>, относящемуся к дорожно-транспортному происшествию расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет округленно сумма Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет округленно сумма, ответчиками в установленном процессуальном порядке не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, при определении размера убытков, причиненных истцу в связи с повреждением указанного транспортного средства, суд полагает возможным руководствоваться представленным заключением, так как оно содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Таким образом, с адрес в пользу ООО «Ваш

Финансовый Партнер» подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма (195 100 – 98 200), а с ответчика фио фио в пользу ООО «Ваш Финансовый Партнер» материальный ущерб в размере сумма (303 200-195 100).

Рассматривая требования о взыскании неустойки с адрес за период с 30.07.2024 года по 05.07.2024 года в размере сумма.

Поскольку ответчиком адрес в ходе судебного разбирательства заявлялось ходатайство о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и ее снижении, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения такого ходатайства, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая характер, допущенного ответчиком адрес нарушения, периода просрочки, с целью сохранения баланса интересов сторон, фактических обстоятельств дела, отсутствием негативных последствий у истца, суд полагает возможным неустойку за период с 30.07.2024 года по 05.07.2024 года снизить до сумма, что будет в полной мере соответствовать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

ООО «Ваш Финансовый Партнер» оплачены расходы государственная пошлина в размере сумма, а также расходы по оплате проведения экспертной оценки в размере сумма. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ.

В случае процессуального соучастия каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). По общему правилу это означает самостоятельное участие каждого истца и каждого ответчика в процессуальном правоотношении и, как следствие, возникновение индивидуальной, личной обязанности по возмещению судебных издержек. Если требование было предъявлено к нескольким ответчикам и удовлетворено судом, то судебные издержки присуждаются в пользу истца в равных долях с каждого из соответчиков. Если судебные издержки понесены каждым из соистцов, то в случае удовлетворения заявленного требования они взыскиваются с ответчика. При этом Пленум сформулировал два основания для возможного отступления от общего правила (в силу особенностей материального правоотношения и фактического процессуального поведения каждого истца, ответчика), а также закрепил основание для возникновения солидарной обязанности по возмещению судебных издержек.

Особенности материального правоотношения, которые могут повлиять на распределение судебных издержек, заключаются, в частности, в его субъектном составе и причинах возникновения спора. Особенности фактического процессуального поведения заключаются в той деятельности, которую ведет в суде каждый из участников судопроизводства. Основанием отклонения от общего правила распределения судебных расходов могут быть факты злоупотребления процессуальными правами или пассивное процессуальное поведение одного из процессуальных соучастников и др.

Учитывая, что истцом были заявлены самостоятельные требования, одно из которых связано с правоотношениями в области гражданской ответственности, другое - вытекает из деликтных правоотношений, суд относит расходы связанные с рассмотрением настоящего дела, на указанные требования в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ваш Финансовый Партнер» к адрес и фио фио о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес ИНН <***> в пользу ООО «Ваш Финансовый Партнер» ИНН <***> сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку сумма, а также расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Взыскать с фио фио в пользу ООО «Ваш Финансовый Партнер» ИНН <***> сумму материального ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.01.2026.

Судья: А.В. Мартынов