Дело № 2а-5822/2023

22RS0068-01-2023-006567-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.М.,

при секретаре Кальней М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – Алтайкрайимущество) о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование требований указано на то, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты>., разрешенное использование: «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)».

В целях реализации своих прав истцом в ....имущество подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ в соотвествии с п.п.3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена (согласно схемы), на которое был получен ответ об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для которого послужило расположение с северной стороны границы образуемого земельного участка смежного земельного участка предположительно по адресу: .... (участок частично огорожен), сведения о котором отсутствуют в ЕГРН, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а следовательно, формирование испрашиваемого земельного участка в указанных границах приведет к нарушению требований законодательства и невозможности исключения пересечения границ образуемого земельного участка с границами смежных земельных участков. Считает, что указанный отказ административного ответчика является незаконным, поскольку границы образуемого земельного участка не могут пересекаться с границами смежного земельного участка по причине его отсутствия как индивидуально определенной вещи и объекта права. На испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо строения, объект недвижимости, на который ссылается административный ответчик, находится за пределами границ образуемого участка. По границе образуемого участка установлен забор, истец просит перераспределить земельный участок до установленного забора, при этом права третьих лиц не нарушены, поскольку сохраняется сложившийся порядок пользования смежными земельными участками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным решение Управлению имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> на основании пп.3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, комитет по строительству архитектуре и развитию г. Барнаула.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 на удовлетворении административных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края ФИО3 относительно удовлетворения административных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО6, представители заинтересованных лиц комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, комитета по строительству архитектуре и развитию г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято Управлением имущественных отношений Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, в суд настоящее административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одной из форм образования земельных участков является их перераспределение, в результате которого образуются новые земельные участки (ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены статьей 39.28 Земельного кодекса РФ, порядок заключения соглашения о перераспределении земель предусмотрен статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

Так, на основании пп. 3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ (в редакции от 24.06.2023) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.п. 2, 3 ст.39.28 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1, пп. 3 п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Подпункт 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусматривают, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Основным условием образования земельного участка, в том числе путем перераспределения, является соблюдение требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении имущественных отношений Алтайского края зарегистрировано заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., и земельного участка, площадью <данные изъяты> государственная собственность на которые не разграничена, согласно схеме.

Решением Алтайкрайимущества, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что по сведениям публичной кадастровой карты с северной стороны границы образуемого земельного участка расположен смежный земельный участок по .... в .... (участок частично огорожен), на котором расположен объект недвижимости, сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют, границы данного земельного участка не установлены. Формирование земельного участка в испрашиваемых ФИО1 границах может привести к пересечению его границ с земельным участком по ...., что приведет к нарушению прав иных лиц.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что оснований согласиться с ним не имеется в связи со следующим.

Отказывая в перераспределении испрашиваемого земельного участка, Алтайкрайимущество указало на то, что с северной стороны границы испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком, границы которого не установлены, в связи с чем возможно нарушение прав третьих лиц.

Между тем, административным ответчиком не представлено доказательств того, что на испрашиваемом в перераспределенном виде земельном участке расположены или будут расположены здание, сооружение, объект, находящиеся в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации препятствовало бы реализации прав административного истца на спорный земельный участок.

Доказательств того, что схема расположения земельного участка подготовлена без учета расположения смежного земельного участка, границы которого не определены, административным ответчиком не представлено.

Неустановление границ смежного земельного участка не предусмотрено положениями Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, предполагаемый административным истцом владелец земельного участка по адресу: ...., ФИО6, до принятия оспариваемого решения должностными лицам Алтайкрайимущества по возможным правопритязаниям в отношении спорных земель в перераспределенном виде не опрашивалась. При этом ФИО6, привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, возражений относительно административных исковых требований не представила.

Дополнительно судом отмечается что, письмом комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ...., в том числе поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена без учета расположения фактически установленного ограждения земельного участка по указанному адресу. При этом из приложенной ФИО1 схемы испрашиваемого в перераспределенном виде земельного участка усматривается, что границы образуемого земельного участка проходят по фактически установленному ограждению (забору).

Таким образом, изложенные в оспариваемом ответе выводы о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка не соответствуют действительности.

Кроме того, Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в рабочем поселке - от 0,04 га до 0,20 га; для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в селах, станциях, поселках – от 0,04 га до 0,35 га.

Площадь испрашиваемого административным истцом земельного участка 1 779 кв.м. соответствует установленным размерам.

С учетом изложенного, решение Алтайкрайимущества нарушает право административного истца на перераспределение земельного участка в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение Алтайкрайимущества об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть признано обоснованным и законным.

В целях восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на Алтайкрайимущество обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельных участков в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Обязать Управление имущественных отношений Алтайского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Г.М. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.