Решение по делу № 2-365/2023 от 13.02.2023 - о защите прав потребителя.

Дело 2-365/2023 (2-6088/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО "Феникс" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Феникс" о защите прав потребителя.

Просит взыскать с ООО «Феникс» в ее пользу денежные средства, уплаченные по Договору, в размере 60 000 рублей; неустойку в размере 60 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. Признать пункты 7.4.1-7.4.4 Договора индивидуального заказа № Ф3842_642 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО “Феникс” и ФИО2, недействительными, как нарушающими императивные требования законодательства.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен Договор индивидуального заказа № Ф3842642 предметом которого являлось изготовление кухонной мебели. Цена договора 158 950 рублей. В соответствии с п. 3.8.1 Договора авансовый платеж в размере 60 000 рублей Покупатель оплачивает при заключении Договора, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о расторжении договора, в связи с тем, что необходимость в изготовлении кухонного гарнитура отпала и просил вернуть деньги в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в ООО «Феникс» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени деньги не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв, в котором иск не признают полностью, представлен контрасчет. Заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, которое судом удовлетворено.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Истец, Покупатель) и ООО «Феникс» (далее - Ответчик, Продавец) заключен Договор индивидуального заказа № Ф3842642 (далее - Договор), предметом которого являлось изготовление кухонной мебели (л.д.15-20).

В соответствии с п. 3.7 Договора общая цена Договора составляет 158 950 рублей.

В соответствии с п. 3.8.1 Договора авансовый платеж в размере 60 000 рублей Покупатель оплачивает при заключении Договора.

При заключении Договора ФИО2 был оплачен аванс в размере 60 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО «Феникс» заявление о расторжении договора, в связи с тем, что необходимость в изготовлении кухонного гарнитура отпала и просил вернуть денежные средства в полном объеме (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в ООО «Феникс» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д.25).

Ответчик не осуществил возврат денежных средств потребителю, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в целях возврата денежных средств по Договору истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, содержащую требования о возврате денежных средств, уплаченных по Договору, и неустойки(л.д.23-24).

Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.28).

Ответчик в ответ на претензию Истца направил Соглашение о расторжении Договора индивидуального заказа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Продавец обязуется осуществить возврат денежных средств в размере 37 906 рублей, внесенных Покупателем в качестве оплаты по Договору (л.д.30).

Не согласившись с условиями Соглашения, ФИО2 обратился в суд.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а ори отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Феде рации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время три условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Договор между Истцом и Ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а истец отказался от договора ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что ответчик понес какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате полностью уплаченной денежной суммы в размере 60000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договором предусмотрены следующие условия: в случае расторжения Договора покупателем в течение 3 дней с даты его подписания, Продавец вправе удержать 10% от стоимости Договора, указанной в п. 3.7 настоящего Договора. В случае расторжения Договора покупателем в течение 7 дней с даты его подписания, Продавец вправе удержать 20% от стоимости Договора, указанной в п. 3.7 настоящего Договора. В случае расторжения Договора покупателем в течение 14 дней с даты его подписания Покупатель производит компенсацию затрат Продавца, связанных с исполнением договора, в размере 50% от стоимости Договора, указанной в п. 3.7 настоящего Договора. В случае расторжения Договора покупателем в срок более 14 дней с даты его подписания, но до получения уведомления продавца о готовности продукции, в порядке установленном п. 5.2 Договора, Покупатель производит компенсацию затрат Продавца, связанных с исполнением договора, в размере 70% от стоимости Договора, указанной в п. 3.7 настоящего Договора.

Указанные пункты договора противоречат требованиям законодательства о защите прав потребителей.

Право потребителя отказаться от исполнения договора, предусмотренное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», является безусловным, в связи с чем предусмотренное в п. 7.4.1-7.4.4 Договора условие о праве Продавца в случае расторжения Покупателем Договора удержать 10-70% от стоимости Договора нарушает права потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так как ответчик не представил несение расходов по договору, связанные с исполнением обязательств по Договору, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства в полном объеме, независимо от срока действия договора.

При таких обстоятельствах, п. 7.4.1-7.4.4. Договора являются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу, возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказания услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Заявление о расторжении договора и возврате суммы аванса в размере 60 000 рублей получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой представителя Ответчика о принятии заявления.

Таким образом, денежные средства должны быть возвращены Истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом и признан верным.

Период просрочки (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в размере 60 000 рублей, исходя из расчета: 60000х53 днях3%=95400 рублей,

но не более 100% - 60 000,00 руб.

Стоимость товара: 60 000,00 руб.

Размер пени (неустойки): 60 000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащей взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Также следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы 60000+60000+10000/2 =65000 рублей.

Судом проверены доводы ответчика и признаны несостоятельными.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ правовых норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что существенными условиями договора бытового подряда являются предмет данного договора - выполнение работы и передача ее результатов заказчику (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также срок выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если любое из названных условий не согласовано, договор является незаключенным.

Ответчик во исполнение договора подряда произвел необходимые замеры помещения, где должна быть установлена мебель, выполнил чертеж в электронном виде, предварительно согласовав его с заказчиком.

Также Договором было согласованы характеристики изготавливаемой мебели: цвет фасада, цвет корпуса, цвет столешниц и т.д. (п. 2.2 Договора).

В силу положений, закрепленных в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Учитывая то обстоятельство, что мебель изготавливалась по эскизу и не являлась готовым товаром на момент заключения договора, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, соответственно, истец при заключении договора намеревался приобрести не готовый товар, а товар, изготовленный в соответствии с индивидуальным эскизом, поэтмоу между сторонами заключен договор бытового подряда, в связи с чем на данные правоотношения распространяются положения 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вопреки доводам ответчика, Договор считается заключенным.

Заявление ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ст. 333 ГК РФ предусматривает возможность снижения неустойки (процентов, пени) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, п. 2 ст. 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, абзац 6 п. 11 Обзора практики по кредитным договорам). Исключительность обстоятельств для снижения и их доказывание лежат на ответчике. При отсутствии таких обстоятельств суду следует отказать в снижении неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Произвольное снижение неустойки, установленных законом ниже минимального предела свидетельствовало бы фактически о получении Ответчиком необоснованной выгоды в виде возможности использования денежных средств истца без уплаты минимальной цены за пользование денежными средствами, что недопустимо в силу принципа состязательности и особенностей отношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда, выраженной в Определении КС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 Постановления; пункт 11 Обзора судебной практики).

Ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Однако Ответчиком таких доказательств не представлено, и не указано, в чем заключается его несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается ввиду недоказанности ответчиком несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу Истца компенсации морального вреда является необоснованным.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Ответчиком не оспаривается факт нарушения прав Истца по Договору, денежные средства по Договору Истцу не возвращены до настоящего времени.

Так как ответчиком спор проигран, на основании ст. 98 ГПК РФ, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга, определяемая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Феникс" ИНН <***> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО1 <адрес>, <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору в сумме 60000 рублей, неустойку в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф в размере 65000 рублей.

Признать пункты 7.4.1-7.4.4 Договора индивидуального заказа № ФЗ 842 642 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и ФИО2 недействительными.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина