Дело № 2а-4876/2023

УИД 59RS0007-01-2023-003304-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является стороной исполнительного производства 300165/21/59007-ИП от 10.01.2022. 27.04.2023 указанное исполнительное производство окончено по причине возвращения исполнительного документа о взыскании штрафа за преступление по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

В ходе исполнительного производства с ФИО1 были удержаны (взысканы) денежные средства в размере 127 877,91 руб. в пользу взыскателя ГУ МВД России по Пермскому краю.

20.04.2023 административный истец обратился с заявлением в ОСП по Свердловскому району о возврате излишне удержанных средств в адрес административного ответчика, поскольку кассационным определением Седьмого кассационного суда от 07.03.2023 судебный штраф был исключен из приговора Свердловского районного суда г. Перми от 23.08.2021 в отношении ФИО1

Постановлением от 02.05.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО3 административному истцу было отказано в удовлетворении заявления, что нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми от 02.05.2023, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения исполнительных действий по возврату излишне удержанных денежных средств в размере 127 877,91 руб.

Протокольным определением суда от 29.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых указывает, что согласно письма ГУ МВД России по Пермскому краю возврат излишне удержанных денежных средств на депозитный счет ОСП по Свердловскому району г. Перми не может быть осуществлен на основании положений Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных приказом Министерства финансов от 27.09.2021 № 137н. Таким образом, административный истец должен написать лично заявление о возврате денежных средств в ГУ МВД России по Пермскому краю.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, мнения по заявленным требования не высказал.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, извещено о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 300165/21/59007-ИП, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Закона об исполнительном производстве штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления (далее - штраф за преступление), взыскивается по правилам, установленным указанным Федеральным законом, с особенностями, установленными данной статьей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу (часть 5 статьи 103 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 части 10 статьи 103 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном указанным Федеральным законом, в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения

В силу положений пункта 4 части 4 статьи 103 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 040793417 от 15.12.2021, выданного Свердловским районным судом г. Перми возбуждено исполнительное производство № 300165/21/59007-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения – уголовный штраф как дополнительный вид наказания в размере 400 000 руб.

16.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.03.2023 (л.д. 15-27) из приговора Свердловского районного суда г. Перми от 23.08.2021 исключено указание на назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

12.04.2023 в ОСП по Свердловскому району г. Перми из Свердловского районного суда г. Перми поступило письмо о необходимости возврата исполнительного листа ФС № 040793417 от 16.12.2021 без исполнения.

27.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 300165/21/59007-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

02.05.2023 ФИО1 в ОСП по Свердловскому району г. Перми подано заявление, в котором он просил вернуть уплаченную сумму в размере 137 678,82 руб. в связи с отменой штрафа (л.д. 8-9).

02.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств, поскольку удержанные денежные средства были перечислены взыскателю ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 7).

Согласно ответа ГУ МВД России по Пермскому краю на запрос судебного пристава-исполнителя (л.д. 45) возврат излишне удержанных денежных средств на депозитный счет ОСП по Свердловскому району г. Перми не может быть осуществлен, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства возврат излишне уплаченных платежей осуществляется на основании оригинала заявления с личной подписью плательщика, чья обязанность по уплате платежа исполнялась.

Согласно положениям части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает такими бюджетными полномочиями как: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 26.07.2010 № 02-04-11/2813 администрирование поступлений денежных средств от штрафов, назначаемых лицу в случае вынесения обвинительного приговора судом, осуществляет орган государственной власти, направивший дело на рассмотрение в суд.

Согласно положению пункта 5 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных Приказом Минфина России от 27.09.2021 № 137н (далее – Общие требования), заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя. В случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными.

Доказательств обращения ФИО1 к администратору доходов бюджета – Главному управлению МВД России по Пермскому краю с заявлением о возврате излишне уплаченных в рамках исполнительного производства денежных средств в порядке, определенном пунктом 5 Общих требований, административным истцом не представлено.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 02.05.2023 требованиям Закона об исполнительном производстве не противоречит, поскольку возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа осуществляется администратором доходов бюджета – в данном случае ГУ МВД России по Пермскому краю на основании соответствующего заявления лица, чья обязанность по уплате платежа исполнялась.

В рассматриваемом случае действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь, статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми от 02.05.2023, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения исполнительных действий по возврату излишне удержанных денежных средств в размере 127 877,91 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023.