ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Галушко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3855/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 61 295,24 рублей, государственную пошлину в размере 2038,86рублей.

В обосновании иска указали, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту и открыт счет для отражения операций по карте. Процентная ставка определена в 23,9% годовых. Платежи по карте производились с нарушениями в части сроков обязательных к погашению и за период с по 16.05. 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 61 295,24 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 12 175,15 рублей и просроченный основной долг в сумме 49 120,09 руб. В связи с тем, что заемщик умер, они вынуждены были обратиться в суд к наследникам умершей ФИО1

В судебное заседание истец представителя не выделил, извещены, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчиков явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту и открыт счет для отражения операций по карте. Процентная ставка определена в 23,9% годовых. Платежи по карте производились с нарушениями в части сроков обязательных к погашению и за период с по 16.05. 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 61 295,24 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 12 175,15 рублей и просроченный основной долг в сумме 49 120,09 рублей.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

ФИО1 умерла .

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, долги заемщика в виде обязанности погасить полученный кредит с начисленными на него процентами и неустойками, а также иными суммами в случае его смерти переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Согласно ответа нотариуса ФИО6, наследником к имуществу умершего является ответчик, который подал заявление нотариусу о принятии наследства и от этой же даты написал заявление об отказе от наследства.

Таким образом, ответчик отказался от наследства, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме 61 295,24 рублей.

При таких обстоятельствах истцу следует отказать в удовлетворении иска.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено .