77RS0021-02-2025-000280-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8805/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Е.о взыскании задолженности,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.05.2021 г. № .. в размере 1 609 475 руб. 38 коп., по кредитному договору от 12.08.2021 г. № .. в размере 502 650 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 121 руб., мотивируя свои требованиям тем, что стороны заключили кредитный договор <***> от 23.05.2021 г. путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 897 000 рублей на срок по 23.05.2028 г. с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Также между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 12.08.2021 г. путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 674 000 рублей на срок по 12.08.2026 г. с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному и подтвержденному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменные возражения не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Совершив все необходимые действия (вход в систему «ВТБ Онлайн», ознакомление с условиями, акцепт условий путем ввода соответствующего поступившего пароля, получение денежных средств на счет), Заемщик заключил с Банком кредитный договор.
В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.05.2021 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № … путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 897 000 рублей на срок по 23.05.2028 г. с взиманием за пользование кредитом 23,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
12.08.2021 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № … путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 674 000 рублей на срок по 12.08.2026 г. с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Ответчика.
Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по Кредитному договору.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
При этом сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № … от 23.05.2021 г. по состоянию на 21.11.2024 составляет 1 649 290 руб.46 коп., по кредитному договору № .. от 12.08.2021 г. по состоянию на 21.11.2024 составляет 502 650 руб.20коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.
По состоянию на 21.11.2024 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору по кредитному договору <***> от 23.05.2021 г. составляет 1 649 290 руб.46 коп., из которых:
сумма основного долга - 1 457 511 руб. 86 коп.,
плановые проценты за пользование кредитом - 147 539 руб. 62 коп.,
пени по процентам - 2 068 руб. 90 коп.,
пени по основному долгу - 2 355 руб.
По состоянию на 21.11.2024 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № … от 12.08.2021 составляет 519 331 руб. 27 коп., из которых:
сумма основного долга - 452 549 руб. 45 коп.,
плановые проценты за пользование кредитом - 48 247 руб. 30 коп.,
пени по процентам - 628 руб. 26 коп.,
пени по основному долгу - 1 225 руб. 19 коп.
Размер задолженности судом проверен и нашел свое подтверждение, оснований не доверять представленному расчету не имеется, сторонами он не был оспорен.
Поскольку обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение, а от ответчика возражений по предъявленным исковым требованиям не поступало, суд полагает требования истца о взыскании заложенности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 36 121 руб. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии …) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН … сумму задолженности по кредитному договору № … от 23.05.2021 года по состоянию на 21.11.2024 года в размере 1 609 475 руб. 38 коп., по кредитному договору № … от 12.08.2021 года по состоянию на 21.11.2024 года в размере 502 650 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 121 руб, а всего - 2 148 246 руб. 58 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026 года.
Судья: